III K 128/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 128/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 15 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Katarzyna Sztandar </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Mirosława Krzaczyńska-Motyl, Bożena Wolfram, Lena Jasińska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w obecności Prokuratora Marcina Domaradzkiego</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 11 marca 2025r, 24 kwietnia 2025r, 16 czerwca 2025r, 10 lipca 2025r, 12 sierpnia 2025r, 04 listopada 2025r, 11 grudnia 2025r, 15 stycznia 2026r</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">V. T.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">W.</span> z domu <span class="anon-block">C.</span>, urodzonego <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">D. (2)</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>I w okresie od dnia 15 lutego 2022 roku do dnia 22 marca 2022 roku w <span class="anon-block">D. (2)</span>, woj. <span class="anon-block">(...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">J. E.</span>, <span class="anon-block">(...)</span> M. Spółka Jawna. w <span class="anon-block">D. (1)</span>. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 201.266,13 zł, za pomocą wprowadzenia w błąd co do swojej płynności finansowej w ten sposób, że prowadząc działalność pod nazwą <span class="anon-block">(...)</span>-<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">D. (1)</span>. ul <span class="anon-block">(...)</span>. (NIP<span class="anon-block">(...)</span>) zawierał umowy na zakup oleju napędowego z odroczonym terminem płatności i nie wywiązał się z zawartych umów, czym działał na szkodę w/w pokrzywdzonego, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> <p>II w okresie od 26.01. do 27.06.2022r. w <span class="anon-block">D. (1)</span>., woj. <span class="anon-block">(...)</span> działając w krótkich odstępach czasu oraz z góry powziętego zamiaru, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">D. (1)</span>. złożył deklaracje podatkowe VAT w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">D. (1)</span>. podając nieprawdę poprzez niedokonanie korekt odliczonych kwot podatku wynikającego z faktur zakupu o numerach <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span> w stosunku do których upłynęło 90 dni od terminu płatności na nich wskazanych, co skutkowało narażeniem na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie 31.866,25 zł na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urząd Skarbowy w <span class="anon-block">D. (1)</span>., przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> </p> <p>orzeka:</p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">V. T.</span> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 1)">punkcie I</a> z tym uzupełnieniem, że wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed 1 października 2023r. a łączna kwota szkody stanowi mienie znacznej wartości i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art. 60§2 i §6 pkt. 3 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed 1 października 2023r. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, każda po 110 (sto dziesięć) złotych,</p> <p>2.  oskarżonego <span class="anon-block">V. T.</span> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II z tym uzupełnieniem, że działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, czym wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6§2 kks</a> i za to na pwodstaie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56§2 kks</a> wymierza mu karę grzywny w ilości 45 (czterdziestu pięciu) stawek dziennych, każda po 110 (sto dziesięć) złotych, przy czym stwierdza, że przestępstwo to pozostaje w zbiegu idealnym z przestępstwem przypisanym oskarżonemu w punkcie 1 wyroku, wobec czego orzeczona w punkcie <strong> <!-- -->2</strong> wyroku kara grzywny nie podlega wykonaniu ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 8;art. 8 § 1;art. 8 § 2;art. 8 § 3)">art. 8§1, §2, §3 kks</a>),</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i §2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed 1 października 2023r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 3 (trzech) lat,</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72§1 pkt 8 kk</a> zobowiązuje oskarżonego do wykonania wyroku Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">Ł.</span> z 21 lipca 2022r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, którym oskarżony został zobowiązany do zapłaty na rzecz spółki <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">D. (2)</span> kwoty 201.266,13 zł.,</p> <p>5.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.280 (tysiąc dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków.</p> <p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,</p> <p>TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)</p> <table> <colgroup> <col width="2"/> <col width="45"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="12"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="120"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->III K 128/24</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">V. T.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p>oskarżony o czyny wyczerpujące dyspozycję:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> </p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art.56§1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56§2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6§2 kks</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">E.</span> M., <span class="anon-block">(...)</span> Ł., <span class="anon-block">T.</span> M. Spółka Jawna z siedzibą w <span class="anon-block">D. (2)</span>, ulica <span class="anon-block">(...)</span> od 2020 roku prowadziła współpracę z firmą <span class="anon-block">(...)</span>, ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">D. (2)</span> w zakresie sprzedaży oleju napędowego. W ramach tej współpracy <span class="anon-block">V. T.</span> nabywał od wyżej wymienionej spółki olej napędowy.</p> <p>Początkowo współpraca układała się właściwie i należności za dostarczony olej były regulowane. Sytuacja uległa zmianie w 2021 roku.</p> <p>W okresie od 12 grudnia 2021r. do 28 lutego 2022r. <span class="anon-block">V. T.</span> nabył od pokrzywdzonej spółki olej napędowy, za który nie uiścił należności. Zostały wystawione następujące faktury VAT z odroczonym terminem płatności:</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> z 12 grudnia 2021r. na kwotę 41.314,71zł., płatna do 3 stycznia 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> z 19 grudnia 2021r. na kwotę 33.559,83zł., płatna do 10 stycznia 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> z 26 grudnia 2021r. na kwotę 18.412,72zł., płatna do 17 stycznia 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> z 31 grudnia 2021r. na kwotę 14.248,87zł., płatna do 21 stycznia 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z 9 stycznia 2022r. na kwotę 9.401,39zł., płatna do 31 stycznia 2022r.</p> <p>- nr<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z 16 stycznia 2022r. na kwotę 21.158,92zł., płatna do 7 lutego 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z 23 stycznia 2022r. na kwotę 16.360,23zł., płatna do 14 lutego 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> z 31 stycznia 2022r. na kwotę 7.979,96zł., płatna do 21 lutego 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z 6 lutego 2022r. na kwotę 9.720,87zł., płatna do 28 lutego 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z 13 lutego 2022r. na kwotę 23.557,42zł., płatna do 7 marca 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> z 20 lutego 2022r. na kwotę 12.834,25zł., płatna do 14 marca 2022r.</p> <p>- nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> z 28 lutego 2022r. na kwotę 9.381,29zł., płatna do 21 marca 2022r.</p> <p>Wszelkich uzgodnień odnośnie warunków współpracy z <span class="anon-block">V. T.</span> dokonywał w imieniu spółki <span class="anon-block">(...)</span> będący kierownikiem stacji paliw w <span class="anon-block">D. (2)</span>. Wielokrotnie wzywał oskarżonego do zapłaty kwot wynikających z powyższych faktur. <span class="anon-block">V. T.</span> mimo obietnic nie uregulował zadłużenia. Zapłacił jedynie część należności wynikającej z pierwszej faktury do kwoty 24.650,38zł. Ostatniej wpłaty w kwocie 3.000zł. dokonał w dniu 29 kwietnia 2022r. i od tego czasu unikał już kontaktu z pokrzywdzoną spółką. Pozostała część kwoty nie została zapłacona i jego łączne zadłużenie względem spółki wynosiło 201.266,13zł. <span class="anon-block">M. T.</span> podejmował próby kontaktu z oskarżonym celem spłaty zadłużenia, lecz okazały się bezskuteczne.</p> <p>Wobec tego pokrzywdzona spółka wystąpiła z pozwem przeciwko oskarżonemu. Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">Ł.</span> wyrokiem z 21 lipca 2022r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> zobowiązał <span class="anon-block">V. T.</span> do zapłaty na rzecz spółki <span class="anon-block">(...)</span> kwoty 201.266,13 zł.</p> <p>Oskarżony zadłużenia nie uregulował, a prowadzona przez komornika egzekucja okazała się bezskuteczna.</p> <p> <span class="anon-block">V. T.</span> zawiesił prowadzoną przez siebie działalność gospodarczą z dniem 13 września 2022r.</p> <p> Wskazane wyżej faktury były wymagalne w styczniu, lutym i marcu 2022r. Stan konta bankowego prowadzonego w <span class="anon-block">(...)</span> Banku <span class="anon-block">(...)</span> wskazuje, że:</p> <p>- w styczniu 2022r. na rachunek firmy oskarżonego wpłynęła łącznie kwota 251.617,01 zł., przy czym dokonano 7 przelewów na rachunek spółki <span class="anon-block">(...)</span> w łącznej kwocie 59.024,29zł,</p> <p>- w lutym 2022r. wpłynęła łącznie kwota 220.134,58zł., przy czym dokonano 8 przelewów na rachunek spółki <span class="anon-block">(...)</span> w łącznej kwocie 48.319,05zł.,</p> <p>- w marcu 2022r. wpłynęła łącznie kwota 279.859,91zł., przy czym dokonano 3 przelewów na rachunek spółki <span class="anon-block">(...)</span> w łącznej kwocie 11.500zł.</p> <p>- w kwietniu 2022r. wpłynęła łącznie kwota 251.664,21zł., przy czym dokonano 1 przelewu na konto <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 3000zł.,</p> <p>- w maju 2022r. wpłynęła kwota 185.692zł. i nie było już żadnych przelewów na konto pokrzywdzonej spółki.</p> <p> <span class="anon-block">V. T.</span> pomimo braku zapłaty należności wskazanych w wyżej wymienionych fakturach, przedłożył te faktury, za wyjątkiem faktury nr <span class="anon-block">(...)</span> w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">D. (1)</span>. celem otrzymania zwrotu podatku VAT. Łączna suma podatku naliczonego, odliczonego z tych faktur wyniosła 31.866,25 zł., co obniżyło kwoty podatku należnego, wynikające z deklaracji VAT za IV kwartał 2021r. o kwotę 17.443,96 zł. oraz za I kwartał 2022r. o kwotę 14.422,29 zł. Faktury te zostały wykazane przez oskarżonego w korektach pliku JPK złożonych w okresie od 26 stycznia 2022r. do 27 czerwca 2022r.</p> <p> <span class="anon-block">V. T.</span> aktualnie jest osobą niekaraną.</p> </td> <td colspan="2"> <p> zeznania <span class="anon-block">J. E.</span> k.28-30</p> <p> faktury k.5-18</p> <p> informacja z KRS k.19-24</p> <p> zeznania <span class="anon-block">M. T.</span> k.49-50</p> <p> wydruk operacji bankowych k.157-250</p> <p> wyrok k.61</p> <p> informacja komornika k.57</p> <p> informacja z ZUS k.68</p> <p> wydruk z konta k.157-250</p> <p> analiza stanu konta k.281</p> <p> informacja z US k.143, 152</p> <p> karta karna k.562, 564</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> <p>Zebrane dowody potwierdzają, że oskarżony popełnił zarzucane mu czyny. Świadczą o tym zeznania <span class="anon-block">J. E.</span> reprezentującego pokrzywdzoną spółkę oraz zeznania <span class="anon-block">M. T.</span>, który w ramach współpracy dokonywał wszystkich ustaleń z oskarżonym w połączeniu z dokumentacją znajdującą się w aktach sprawy.</p> <p>Z ich relacji wynika, że początkowo współpraca gospodarcza z <span class="anon-block">V. T.</span> układała się dobrze i regulował on wszystkie należności. Sytuacja ta uległa zmianie w grudniu 2021r. Wtedy to, w stosunkowo krótkim okresie, tj. około dwóch miesięcy, oskarżony dokonał nabycia oleju napędowego z odroczonym terminem płatności, a kiedy należności stały się wymagalne, to nie zapłacił. Początkowo obiecywał, że ureguluje należności i dokonywał niewielkich wpłat, a po pewnym czasie zaniechał tego i unikał już zupełnie kontaktu z osobami reprezentującymi spółkę <span class="anon-block">(...)</span>. Zeznania świadków zasługują na wiarę i nie budzą żadnych wątpliwości.</p> <p>Sam oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów. Na etapie postępowania przygotowawczego odmówił składania wyjaśnień. Na rozprawie wyjaśnił, że powodem braku spłaty zadłużenia wobec pokrzywdzonej spółki była utrata płynności finansowej przez jego firmę. W okresie pandemii zachorował i przez okres około pół roku nie był w stanie nią zarządzać. Potem inne firmy miały wobec niego zadłużenia. Mimo trudnej sytuacji finansowej kupował olej napędowy od pokrzywdzonej spółki, bo wierzył, że uda mu się wyjść z długów i odzyskać płynność finansową. Początkowo rozmawiał z <span class="anon-block">M. T.</span> o wydłużeniu terminów płatności, ale później, gdy już wiedział, że nie zdoła uregulować zadłużenia, zaczął unikać kontaktu, bo miał już wszystkiego dość. Najpierw zawiesił prowadzoną działalność, a następnie zakończył ją i wyjechał do pracy za granicę. Egzekucja wierzytelności spółki <span class="anon-block">(...)</span> prowadzona przez komornika w oparciu o prawomocny wyrok sądu także okazała się bezskuteczna. Aktualnie oskarżony nie posiada już dokumentacji księgowej swojej firmy z tamtego okresu.</p> <p>W ocenie Sądu okoliczności sprawy wskazują, że oskarżony dokonując zakupów oleju napędowego wprowadził w błąd pokrzywdzoną spółkę co do zamiaru dokonania wymagalnych zapłat za dostarczony olej.</p> <p>Z analizy jego rachunku prowadzonego przez bank <span class="anon-block">(...)</span> Bank <span class="anon-block">(...)</span> wynika, że w okresie od stycznia 2022r. do kwietnia 2022r. wpływały na to konto znaczne sumy pieniędzy, a mimo to oskarżony przekazywał na konto spółki <span class="anon-block">(...)</span> tylko niewielkie kwoty tytułem zapłat, przy czym w marcu 2022r. była to kwota jedynie 11.500zł., w kwietniu 2022r. tylko kwota 3.000zł., a w maju nie wpłacił już nic i całkowicie zerwał kontakt ze spółką. Jednocześnie, faktury, za które w rzeczywistości nie uregulował należności przedłożył w Urzędzie Skarbowym aby otrzymać zwrot podatku VAT. Faktury te zostały wykazane w korektach pliku JPK złożonych w okresie od 26 stycznia 2022r. do 27 czerwca 2022r.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td/> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> <p> 3.2. Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> 1, 2</p> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->- czyn z pkt I </strong> <span class="anon-block">V. T.</span> swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> <strong> <!-- -->. </strong> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> określa odpowiedzialność za oszustwo, którym jest doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności.</p> <p>Stan faktyczny sprawy wyraźnie wskazuje, że <span class="anon-block">V. T.</span>, którego celem było osiągnięcie korzyści majątkowej, wprowadził w błąd spółkę <span class="anon-block">(...)</span> co do kondycji finansowej swojej firmy, zakupując od pokrzywdzonej spółki z odroczonym terminem płatności olej napędowy, za który następnie nie uregulował należności. Zdaniem Sądu oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim i miał pełną świadomość realizacji wszystkich ustawowych znamion popełnionego przestępstwa.</p> <p>Czyn oskarżonego wyczerpał również dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a>, ponieważ wartość szkody wyniosła 201.266,13 zł., co stanowi mienie znacznej wartości. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">art. 115§5 kk</a> mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 zł. Oskarżony działał w warunkach czynu ciągłego ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a>), ponieważ wszystkie zamówienia towaru zostały złożone w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.</p> <p>Odnośnie przypisanego czynu Sąd zastosował przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> w brzmieniu obowiązującym przed 1 października 2023r. (tj. z czasu popełnienia czynu, a nie z czasu orzekania), ze względu na obecnie obowiązującą treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57;art. 57 § 3)">art. 57§3 kk</a>, zgodnie z którym, jeżeli zbiegają się podstawy nadzwyczajnego złagodzenia lub obostrzenia kary o charakterze obligatoryjnym i fakultatywnym, sąd stosuje podstawę o charakterze obligatoryjnym. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zaistniał zbieg obu tych podstaw. Z jednej strony należałoby karę obostrzyć ze względu na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> w powiązaniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b kk</a>, ale z drugiej strony, zdaniem Sądu, w sprawie istnieją podstawy do nadzwyczajnego złagodzenia kary (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60§2 kk</a>) albowiem kara, którą należałoby wymierzyć zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b kk</a>, tj. kara bezwzględna pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 1 roku bez możliwości warunkowego zawieszenia jej wykonania to rozstrzygnięcie niewspółmiernie surowe. Dlatego też Sąd zastosował przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57;art. 57 § 2)">art. 57§2 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed zmianą jego treści, dokonaną 1 października 2023r., jako względniejszy dla oskarżonego aniżeli obowiązujący obecnie. Zgodnie z jego treścią, jeżeli zbiegają się podstawy nadzwyczajnego złagodzenia i obostrzenia, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie albo obostrzenie kary.</p> <p> <strong> <!-- -->- czyn z pkt II</strong> <span class="anon-block">V. T.</span> swoim zachowaniem wyczerpał także dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56§2 kks</a>. Odpowiedzialności podlega podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56§1 kks</a>). Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56§2 kks</a> reguluje odpowiedzialność w sytuacji, gdy kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości.</p> <p>Stan faktyczny sprawy wskazuje, że <span class="anon-block">V. T.</span> popełnił czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56§2 kks</a>, ponieważ prowadząc działalność gospodarczą złożył deklaracje podatkowe VAT w Urzędzie Skarbowym podając nieprawdę poprzez niedokonanie korekt odliczonych kwot podatku wynikającego z faktur zakupu wskazanych w opisie czynu, w stosunku do których upłynęło 90 dni od terminu płatności na nich wskazanych, co skutkowało narażeniem na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie 31.866,25 zł. na szkodę Skarbu Państwa, przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53;art. 53 § 14)">art. 53§14 kks</a> mała wartość to wartość, która w czasie popełnienia czynu zabronionego nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia, które w 2022r. wynosiło 3010 zł. <span class="anon-block">V. T.</span> popełnił ten czyn w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6§2 kks</a>, tj. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">V. T.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p> 1-4</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> <p>Na korzyść oskarżonego poczytano fakt aktualnej niekaralności, wyrażenie żalu i skruchy oraz fakt uregulowania na poczet zadłużenia kwoty 10.000 zł. w toku toczącego się postępowania.</p> <p>Na niekorzyść uwzględniono działanie czynem ciągłym i wysoką wartość szkody ( czyn z pkt I ).</p> <p>W ocenie Sądu wymierzona kara pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia winy, wagi czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości.</p> <p>Dotychczasowy sposób życia oskarżonego wskazuje, że zasługuje on na zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary i wymierzenie mu za czyn z pkt I kary w wymiarze niższym niż zagrożenie ustawowe, tj. 10 miesięcy pozbawienia wolności. (obecnie obowiązująca regulacja z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> w powiązaniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b kk</a> nakazuje wymierzanie kary powyżej dolnego progu). Jednocześnie Sąd uznał, że cele kary zostaną osiągnięte w warunkach wolności kontrolowanej a oskarżony nie wkroczy ponownie na drogę przestępstwa. Z tych powodów Sąd zastosował wobec oskarżonego instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Ustalony okres próby umożliwi kontrolę jego dalszego zachowania. W okresie próby oskarżony został zobowiązany do wykonania wyroku Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">Ł.</span> z 21 lipca 2022r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, którym został zobowiązany do zapłaty na rzecz spółki <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">D. (2)</span> kwoty 201.266,13 zł.</p> <p>Z uwagi na cel działania w postaci osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd orzekł wobec niego także karę grzywny. Ustalając wysokość grzywny uwzględniono stopień winy i możliwości zarobkowe oskarżonego.</p> <p>Zdaniem Sądu orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności o charakterze izolacyjnym byłoby rozstrzygnięciem zbyt surowym. <span class="anon-block">V. T.</span> nie jest osobą zdemoralizowaną, o złej woli i determinacji przestępczej, co uzasadniałoby negatywną prognozę co do przestrzegania przez niego w przyszłości porządku prawnego, wobec czego już warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności pozwoli osiągnąć wobec niego cele wychowawcze i zapobiegawcze.</p> <p>Takie rozstrzygnięcie osiągnie lepsze rezultaty także z uwagi na nałożony na niego obowiązek wykonania wyroku zasądzającego na rzecz pokrzywdzonej spółki kwotę szkody wyrządzonej przestępstwem. Należy dodać, że brak realizacji nałożonego obowiązku przez oskarżonego może spowodować w przyszłości na etapie postępowania wykonawczego ewentualne zarządzenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Dlatego instytucja warunkowego zawieszenia wykonania kary stwarza szansę na wykonanie nałożonego obowiązku.</p> <p>Czyn z pkt. 2 wyroku zagrożony jest samoistną karą grzywny. Sąd wymierzając oskarżonemu tę karę uwzględnił treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 23;art. 23 § 3)">art. 23§3 kks</a> oraz możliwości zarobkowe oskarżonego.</p> <p>W niniejszej sprawie zaistniał zbieg idealny pomiędzy przestępstwem skarbowym a przestępstwem kwalifikowanym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a>. W tej sytuacji znalazł zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 8;art. 8 § 1;art. 8 § 2;art. 8 § 3)">art. 8 §1,§2 i §3 kks</a>, w myśl którego – jeżeli ten sam czyn będący przestępstwem skarbowym wyczerpuje zarazem znamiona przestępstwa określonego w przepisach karnych innej ustawy, stosuje się każdy z tych przepisów, przy czym wykonaniu podlega tylko najsurowsza z kar. Dlatego też odnośnie wymierzonych kar grzywien wykonaniu będzie podlegała tylko grzywna orzeczona za czyn z pkt. 1 wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="13"> <p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę zgodnie z art. 2 ust.1 pkt 3,</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art.3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a>- Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm. oraz zwrot wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table> </div>