III SA/Wa 4160/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S.A. z siedzibą w K. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4160/06 wydanego w sprawie ze skargi E. S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług postanawia: odmówić wykładni wyroku z dnia [...] kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4160/06 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4160/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2006 r. oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. wydane w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług. Wnioskiem z dnia 22 lipca 2008 r. spółka E. S.A. (strona Skarżąca) wystąpiła o wykładnię powyższego wyroku. Jej zdaniem Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydając postanowienie z dnia [...] czerwca 2008 r. wywiódł z wyroku inne stanowisko aniżeli wprost wynikające z tegoż wyroku. W szczególności zawarte w postanowieniu stwierdzenie "(...) Organ podatkowy rozstrzygając w sprawie przyjęcia zabezpieczenia może wniosek Strony w tym przedmiocie rozpatrzyć negatywnie tj. odmówić przyjęcia zabezpieczenia. Organ podatkowy nie ma więc żadnego prawnego obowiązku przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania" – według opinii Skarżącej – nie ma oparcia w wyroku z dnia [...] kwietnia 2007 r. W związku z tym Skarżąca sformułowała pytanie: Czy z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4160/06 wynika możliwość władczego rozstrzygnięcia organu podatkowego w zakresie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania decyzji na podstawie oceny wyłącznie innych okoliczności aniżeli opisanych w art. 33d – 33g Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: wykładni wyroku z dnia [...] stycznia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4160/06 należało odmówić. Złożony przez Skarżącą wniosek o dokonanie wykładni wyroku podlegał ocenie w ramach art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi, że Sąd który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Stwierdzić trzeba, że konieczność dokonania wykładni, której podlega zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie zachodzi wówczas, gdy treść wyroku jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, czy też sposobu jego wykonania. Z samej zatem istoty wykładni wyroku wynika, iż może ona dotyczyć jedynie tego, co zostało w nim zawarte. Niezrozumiałym bądź nasuwającym określone wątpliwości może być tylko konkretny fragment (fragmenty) wyroku. Oczywistym bowiem jest, że nie może podlegać wykładni to, czego w wyroku (jego sentencji i uzasadnieniu) w ogóle nie umieszczono, o czym Sąd się nie wypowiedział. Innymi słowy, wniosek o wykładnię wyroku przewidziany w art. 158 p.p.s.a. może odnosić się tylko i wyłącznie do treści, które zostały zawarte w wyroku (sentencji i uzasadnieniu), nie zaś do tego, o czym się w wyroku nie wypowiedziano. Wykładnia wyroku służy wyjaśnieniu takich treści, których wadliwy sposób zredagowania wywołuje ich niezrozumienie lub wieloznaczne rozumienie. W ramach wykładni wyroku nie jest natomiast dopuszczalne formułowanie przez Sąd dodatkowych powodów podjętego rozstrzygnięcia, bądź zmiana uprzednio wskazanych motywów, jak również prowadzenie jakiejkolwiek polemiki w tych kwestiach, a także tłumaczenie powodów przyjętego sposobu rozstrzygnięcia sprawy. W ocenie Sądu Skarżąca nie wykazała, które fragmenty wyroku wymagają wykładni. Wręcz przeciwnie, we wniosku stwierdziła, iż to stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w W. jest sprzeczne z tym co "wynika wprost" z wyroku. Nadto, wątpliwości u Skarżącej budzi treść wskazanego wyżej postanowienia, w szczególności przytoczony przez nią fragment, a nie sam wyrok. W takim stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że w istocie Skarżąca ma zastrzeżenia co do samego postanowienia, a ściślej rzecz ujmując – jego zgodności z wydanym wyrokiem. Postanowienie to nie może jednak być przedmiotem oceny Sądu w ramach dyspozycji art. 158 p.p.s.a. Skarżąca nie może domagać się rozszerzenia uzasadnienia wyroku bądź dodania nowych jego motywów odnoszących się do problematyki postanowień wydawanych w przedmiocie zabezpieczenia. Sąd nie mógł więc w niniejszym postępowaniu dokonać wyjaśnienia wątpliwych w ocenie Skarżącej kwestii. Skoro bowiem odnosiły się one do treści zawartych w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2008 r., to tym samym Sąd nie mógł ich wyjaśnić. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 158 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.