II OZ 924/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. i M. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. akt IISA/Bk 846/07 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 846/07 oddalającego skargę M. R. i M. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie oceny legalności budowy budynku mieszkalnego postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 29 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 846/07 oddalił skargę M. R. i M. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie oceny legalności budowy budynku mieszkalnego. W dniu [...]r. skarżące reprezentowane przez M. B. J. złożyły wniosek o sporządzenie i doręczenie im odpisu w/w wyroku z uzasadnieniem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2008 r. wezwano skarżące do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za sporządzenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej ściągnięcia. W dniu [...]r. skarżące wniosły do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 czerwca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona przewodniczący zarządzi jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. W myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), za doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Sygn. akt II OZ 924/08 3 W związku z powyższym, skoro skarżące złożyły wniosek o doręczenie im odpisu wyroku z uzasadnieniem, nie uiszczając przy tym opłaty kancelaryjnej, zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał je do dokonania tej czynności. Natomiast podnoszona w zażaleniu okoliczność, że skarżące ponoszą od wielu lat koszty sądowe w sprawach dotyczących inwestycji prowadzonych w obrębie ich działek, mogą być jedynie brane pod uwagę przy rozpoznawaniu wniosku o umorzenie należności sądowej, bowiem w myśl § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2194), umorzenie należności sądowych może nastąpić na wniosek dłużnika jeżeli wykaże on, że z uwagi na swoją sytuację rodziną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki. Okoliczności te nie mają jednak wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 198 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.