III OZ 738/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. O. na zarządzenie Z-cy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Lublinie z dnia 21 września 2022 r. sygn. akt III SA/Lu 442/19 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania pisma skarżącego D. O. z dnia 7 czerwca 2022 r. w sprawie ze skargi D. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 19 lipca 2019 r., nr SKO.41/2463/L/2019 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Z-ca Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Lublinie zarządzeniem z 21 września 2022 r. sygn. akt III SA/Lu 442/19 w sprawie ze skargi D. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 19 lipca 2019 r., nr SKO.41/2463/L/2019 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." pozostawił bez rozpoznania pismo skarżącego D. O. z 7 czerwca 2022 r. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że pismem z 7 czerwca 2022 r. skarżący wniósł o umożliwienie mu zapoznania się z jego pismem z 30 marca 2020 r. oraz o poinformowanie o sposobie jego załatwienia, a także zażądał wydania mu odpisu pisma z 30 marca 2020 r. Zarządzeniem z 18 lipca 2022 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu pisma oraz sprecyzowania pozostałej treści pisma z 7 czerwca 2022 r. oraz wniosków w nim zawartych, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarżący nie wykonał wezwania, złożył natomiast kolejne pismo, w którym wskazał, że nie wie o jakim jego piśmie z 7 czerwca 2022 r. mowa w wezwaniu. Zażalenie na to zarządzenie złożył D. O., wnosząc o jego uchylenie lub zmianę. Wniósł także o zasądzenie zwrotu poniesionych kosztów porad prawnych, napisania pisma w kwocie 250 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Za "niezachowanie warunków formalnych" omawianego przepisu należy uznać także sytuację, gdy pismo strony nie zawiera jednoznacznych wniosków procesowych, ponieważ sąd nie jest wówczas w stanie dokonać racjonalnego ustalenia, jakie jest żądanie wnoszącego to pismo (por. postanowienia NSA: z 24 stycznia 2012 r., I OZ 37/12, LEX nr 1107873 i z 22 lutego 2007 r., II OZ 140/07, ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 27). W rozpatrywanej sprawie prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu pisma oraz sprecyzowania pozostałej treści pisma z 7 czerwca 2022 r. oraz wniosków w nim zawartych. Pismo z 7 czerwca 2022 r., które wpłynęło 13 czerwca 2022 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego i zostało przekazane następnie do WSA w Lublinie, nie zawierało jednoznacznych wniosków procesowych. Za takie wnioski nie mogło być uznane stwierdzenie "wnoszę o (bezwzględne i bezzwłoczne !!!!) umożliwienie zapoznania się z moim pismem z 30 marca 2020 r., w oparciu o który dokonywano za sygn. III OZ 280/22 załatwień na dzień 10 maja 2022r. i w którym jest podpisany przeze mnie zapis - cytuje z Naczelnego postanowienia o sygn. III OZ 280/22 z dnia 10 maja 2022r.:". Także pismo skarżącego z 17 sierpnia 2022 r., wystosowane w odpowiedzi na ww. wezwanie, nie było jednoznaczne i nie doprowadziło do usunięcia braku formalnego pisma z 7 czerwca 2022 r. W piśmie tym skarżący wskazuje m.in., że nie wie, o jakim piśmie z 7 czerwca 2022 r. jest mowa i stwierdza, że nie składał takiego pisma. Tym samym prawidłowo Z-ca Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Lublinie pozostawił bez rozpoznania pisma skarżącego D. O. z 7 czerwca 2022 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.