II OZ 332/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.A. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Łd 723/22 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Łd 723/22 w sprawie ze skargi D.A. i T.A. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 15 czerwca 2022 r. nr 153/2022 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 18 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 723/22 odmówił D.A. (dalej zwana skarżącą) i T.A. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 25 stycznia 2023 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów WSA w Łodzi oraz umarzające postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego NSA. Zażalenie na postanowienie z dnia 18 marca 2024 r. wniosła skarżąca. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 kwietnia 2024 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 17 maja 2024 r. W ustawowym terminie skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie z dnia 24 kwietnia 2024 r. W uzasadnieniu podniosła, że złożyła zażalenie, ponieważ sędziowie orzekający w jej sprawach łamią konstytucyjne zasady legalizmu i inne przepisy prawa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Od zasady, że zażalenie podlega wpisowi, ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje wyjątki. Nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 P.p.s.a.). Ponadto, na podstawie art. 220 § 4 P.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych, wymienionych w § 3 tego przepisu. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 18 marca 2024 r. odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na wcześniejsze postanowienie z dnia 25 stycznia 2023 r., wydane po rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów WSA w Łodzi. Przewodniczący Sądu pierwszej instancji prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2024 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, gdyż zażalenie skarżącej nie należy do kategorii tego rodzaju środków odwoławczych wolnych od wpisu. Zastosowania nie znajduje art. 220 § 4 P.p.s.a. (nie jest to zażalenie na postanowienie o odrzuceniu środków prawnych ani zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania) oraz art. 227 § 2 P.p.s.a. zażalenie nie dotyczy bowiem bezpośrednio kwestii kosztów sądowych, lecz zostało wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu. Skarżąca nie korzysta również ze zwolnienia od kosztów sądowych (art. 239 i n. P.p.s.a.). Należy jednak zauważyć, że w zaskarżonym zarządzeniu nieprawidłowo wskazano podstawę prawną wpisu, tj. § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia, właściwą podstawę żądania uiszczenia wpisu stanowi zaś § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, zgodnie z którym wpis stały od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. Niedokładność ta nie miała jednak wpływu wynik niniejszej sprawy, bowiem wysokość należnego wpisu została prawidłowo określona w zarządzeniu na kwotę 100 zł. Wobec tego zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.