III OSK 1442/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2022 r., nr KOC/3595/OŚ/22 w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa postanawia oddalić wniosek. UZASADNIENIE Nieprawomocnym wyrokiem z 17 lutego 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2283/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka", "Wnioskodawczyni") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: "SKO w Warszawie) z [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa: w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z [...] maja 2022 r., nr [...]; a w pkt 2 zasądził zwrot kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powołanego wyroku WSA w Warszawie wywiodło SKO w Warszawie. Pismem z 7 listopada 2023 r., Spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania: “decyzji Zarządu Dzielnicy W. Miasta Stołecznego Warszawy nr [...] utrzymanej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...].08.2022 r., znak [...], w części – w zakresie pkt 3 tej decyzji". Wnioskodawczyni wskazała, że punkt ten dotyczy zastąpienia usuniętych drzew drzewami wskazanymi w tym punkcie decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie Sąd I instancji nieprawomocnie uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z [...] maja 2022 r., nr [...]. W sprawie znalazł zatem zastosowanie art. 152 § 1 p.p.s.a. Regulacja zawarta w tym przepisie wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 tej ustawy. Podobnie bowiem jak w przypadku wstrzymania wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3, tak w przypadku regulacji z art. 152 § 1 akt lub czynność nie podlega wykonaniu w ograniczonym czasie (wyrok NSA z 14.10.2022 r., I FSK 1158/22, LEX nr 3451003). Tym samym, obowiązek dokonania nasadzeń zastępczych nie podlega wykonaniu, a zatem wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Na marginesie jedynie odnotować należało, że przedmiotem wniosku Spółki powinna być nie decyzja organu I instancji, a decyzja organu odwoławczego, bowiem właśnie to rozstrzygnięcie posiada przymiot ostateczności i wykonalności. Decyzja organu I instancji od której wniesiono odwołanie, a nie została opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności, nie podlega wykonaniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 152 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.