I OPP 24/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. Z. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 70/21 ze skargi G. Z. i P. Z. na przewlekłość Prezydenta Miasta S. w przedmiocie przywrócenia terminu do udzielenia bonifikaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Pismem z 5 października 2023 r. (wpływ do NSA: 10 października 2023 r.) Z. Z. (dalej również: "strona skarżąca", "skarżący", "wnoszący skargę") wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 70/21, ze skargi G. Z. i P. Z. na przewlekłość Prezydenta Miasta S. w przedmiocie przywrócenia terminu do udzielenia bonifikaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725, dalej: "ustawa"), podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest w postępowaniu sądowo-administracyjnym - skarżący oraz uczestnik postępowania na prawach strony. Z. Z., nie brał udziału w postępowaniu przed WSA we Wrocławiu w charakterze strony. Nie został również prawidłowo umocowany do działania w imieniu którejkolwiek ze stron postępowania, jako jej pełnomocnik (co wynika z akt sprawy). W konsekwencji wnoszący skargę, nie będąc stroną w sprawie, nie może skutecznie wywieść skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Z tego względu, skarga podlega odrzuceniu. Niezależnie od powyższego, wyjaśnić należy, że stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po jego prawomocnym zakończeniu, jak i przed jego wszczęciem. Z akt ocenianej sprawy wynika, że postępowanie sądowe zostało zakończone prawomocnym postanowieniem WSA we Wrocławiu z 24 lutego 2022 r. o odrzuceniu skargi (postanowieniem tego Sądu z 13 września 2023 r., stwierdzono jego prawomocność – k. 60 verte akt). Z tego względu skarga na przewlekłość jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu również z tej przyczyny. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie oraz art. 9 ust. 2 i art. 3 pkt 6 ustawy oraz art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.