II SA/Sz 900/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z o.o. w W. na czynność Prezydenta Miasta Kołobrzeg z dnia 21 czerwca 2023 r. nr GKL.7230.14.30.2023.XIII w przedmiocie wyrażenia zgody na dojazd do działek poprzez drogi objęte zakazem postanawia: 1) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi; 2) odrzucić skargę. UZASADNIENIE E. Spółka z o.o. w W., dalej ("skarżąca", "strona") pismem z dnia 14 września 2023 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na czynność Prezydenta Miasta z dnia 21 czerwca 2023 r., nr GKL.7230.14.30.2023.XIII, w przedmiocie wyrażenia zgody na dojazd do działek poprzez drogi objęte zakazem. Strona wraz ze skargą złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 października 2023 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (w zakreślonym terminie i pod rygorem odrzucenia), poprzez podpisanie skargi z dnia 14 września 2023 r. oraz wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia – w sposób umożliwiający identyfikację osoby podpisującej lub nadesłanie odpisu skargi i wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia własnoręcznie podpisanych w taki sposób. Przesyłka sądowa zawierająca pisma wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi i wniosku została doręczona stronie skarżącej w dniu 31 października 2023 r. (ze zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 35 akt sądowych wynika, że odbiór korespondencji potwierdził M. R., czyli upoważniony pracownik skarżącej). Zakreślony w wezwaniu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i wniosku upłynął bezskutecznie z dniem 7 listopada 2023 r. (wtorek). W sprawie w terminie 7 dni, ani po jego upływie, nie odnotowano korespondencji strony skarżącej stanowiącej odpowiedź na wezwanie Przewodniczącego Wydziału II. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej również jako: "p.p.s.a."), skarga, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków pisma w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z kolei w myśl art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że w pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu jest dopuszczalny. Niedopuszczalność wniosku sprowadza się do braku koniecznych warunków, umożliwiających jego rozpatrzenie. W niniejszej sprawie, korespondencja sądowa zawierająca zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i wniosku, we wskazanym w wezwaniu zakresie, została doręczona skarżącej w dniu 31 października 2023 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania wspomnianego zobowiązania upłynął z dniem 7 listopada 2023 r. (który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy). Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Brak podpisu umożliwiającego identyfikację osoby podpisującej uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i rozpatrzenie wniosku, bowiem nie pozwala na stwierdzenie czy pisma procesowe pochodzą od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy osoba składająca skargę i wniosek posiada legitymację procesową do skutecznego ich wniesienia. Brak wymaganego podpisu jest kwalifikowany jako brak formalny skargi/wniosku. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Z kolei na podstawie art. 88 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.