I SA/Sz 479/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 4 lipca 2023 r. znak 3201-IOV3.4103.14.2023.2 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: 100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Jak wynika z akt sprawy Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. (zwany dalej: organem I instancji) decyzją z dnia 10 marca 2023 r. określił M. P. (zwanemu dalej: skarżącym) w podatku od towarów i usług za trzeci kwartał 2016 roku zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 7 kwietnia 2023 r. wystąpił do organu z żądaniem uzupełnienia tej decyzji co do rozstrzygnięcia. Postanowieniem z dnia 9 maja 2023 r. znak: 3215-SPV-4.4103.34.2020 organ I instancji odmówił uzupełnienia ww. decyzji. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi podatnika w dniu 15 maja 2023 r. Pismem z dnia 22 maja 2023 r. skarżący wniósł na nie zażalenie. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie (zwany dalej: organem odwoławczym) postanowieniem z dnia 4 lipca 2023 r. znak: 3201-IOV3.4103.14.2023.2 stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że zażalenie (zgodnie z pieczęcią, która widniała na kopercie) zostało nadane w placówce Poczty Polskiej w dniu 23 maja 2023 r., a zatem dzień po ustawowym terminie. We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skardze strona wniosła o uchylenie w całości postanowienia z dnia 4 lipca 2023 r., zarzucając organowi odwoławczemu naruszenie art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 roku, poz. 2651, ze zm. - zwanej dalej: "o.p."). W ocenie skarżącego organ nie podjął niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego. Według skarżącego organ wydał błędne rozstrzygnięcie w zakresie terminu wniesienia zażalenia, albowiem zażalenie zostało nadane przesyłką pocztową w dniu 22 maja 2023 r., a nie jak stwierdził organ, w następnym dniu. Na potwierdzenie prawdziwości swojego stanowiska do skargi załączył: reklamację z dnia 27 lipca 2023 r. skierowaną do Poczty Polskiej; wydruk z systemu Poczty Polskiej umożliwiający śledzenie przesyłek - Tracking, z którego wynikało, że przesyłkę o numerze [...] nadano w placówce pocztowej FUP P. 1 w dniu 22 maja 2023 r. o godzinie 19:08:43; potwierdzenie z banku PKO BP transakcji, która świadczyła o tym, że w dniu 22 maja 2023 r. na Poczcie Polskiej w T. dokonano płatności elektronicznej za przesyłkę w kwocie [...]zł; wydruk z oficjalnej strony Poczty Polskiej - poczta-online.pl, w której podane były godziny pracy placówki w T. pismo Poczty Polskiej z dnia 8 sierpnia 2023 r. - zawiadomienie o rozpatrzeniu reklamacji z dnia 27 lipca 2023 r. W odpowiedzi na skargę organ przekazując akta administracyjne sprawy, zwrócił się o umożliwienie skorzystania przez niego z uprawnienia przewidzianego w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."), po uprzednim podpisaniu skargi przez skarżącego. Po uiszczeniu przez skarżącego na wezwanie przewodniczącego Wydziału I wpisu (w dniu 3 października 2023 r.) w prawidłowej wysokości (100 zł) oraz po uzupełnieniu braków formalnych skargi (podpisaniu skargi i podaniu nr PESEL), sąd udostępnił akta administracyjne organowi odwoławczemu, który postanowieniem z dnia 23 października 2023 r. znak 3201-IOV3.492.154.2023.8 uwzględnił skargę w całości i uchylił swoje postanowienie z dnia 4 lipca 2023 r. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ wskazał, że spór w sprawie dotyczy terminu wniesienia przez podatnika zażalenia. W skardze strona podała, że zażalenie zostało nadane przesyłką pocztową o numerze [...] w F. U. P. P. 1 w T. w dniu 22 maja 2023 r. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 27 lipca 2023 r. złożył do Poczty Polskiej reklamację na tę przesyłkę. Reklamacja dotyczyła błędnego określenia przez pracownika Poczty Polskiej dnia jej nadania, tj. 23 maja 2023 r. W ocenie skarżącego przedłożony materiał dowodowy potwierdzał, że nadanie przesyłki o godzinie 19:08:43 mogło nastąpić jedynie w poniedziałek (tj. 22 maja 2023 r), kiedy placówka czynna była do godziny 20:00, a nie we wtorek (tj. 23 maja 2023 roku), gdy była czynna tylko do godziny 16:00. Ponadto z pisma Poczty Polskiej z dnia 8 sierpnia 2023 r. - zawiadomienia o rozpatrzeniu reklamacji z dnia 27 lipca 2023 r., wprost wynikało, że uznano skargę za zasadną, gdyż przesyłka o numerze [...] została nadana w F. U. P. P. 1 w T. w dniu 22 maja 2023 r. Organ powołując się na art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i uchylił swoje postanowienie z dnia 4 lipca 2023 r. Organ wskazał, że pieczęć na kopercie jednoznacznie wskazywała, kiedy nadane zostało zażalenie. Nie było więc podstaw, aby organ odwoławczy prowadził ustalenia w tym zakresie. Następnie organ stwierdził, że nie uchybił przepisom postępowania. Nie działał też bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Nieprawidłowa była data umieszczona na potwierdzeniu nadania oraz na kopercie przesyłki poleconej nr [...]. Wskazał na to zarówno skarżący, jak i Poczta Polska w zawiadomieniu z dnia 8 sierpnia 2023 r. o rozpatrzeniu reklamacji. W konsekwencji organ uznał, że zażalenie z dnia 22 maja 2023 r. skarżący złożył zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 o.p., tj. w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia organu I instancji z dnia 9 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (...) Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio (przepis ten dotyczy przekazania przez organ skargi do sądu). W przypadku, o jakim mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone do tutejszego sądu postanowienie z dnia 4 lipca 2023 r. Zatem zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie: akt administracyjny, będący przedmiotem kontroli sądowej, został wyeliminowany z obrotu prawnego. Ponadto organ zaznaczył, że zażalenie z dnia 22 maja 2023 r. skarżący złożył w terminie przewidzianym przez ustawodawcę w art. 236 § 2 pkt 1 o.p. Wobec tego skutkiem podjętego rozstrzygnięcia, będzie więc ponowne rozpatrzenie zażalenia. Reasumując, stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. i z uwagi na powyższe należało orzec jak w pkt. 1 postanowienia, umarzając postępowanie sądowe. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postanowienia z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi.