I SA/Ke 425/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Andrzej Mącznik po rozpoznaniu 17 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.-C. M.sp. z o.o. sp. k. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 10 sierpnia 2023 r. nr BP.501.875.2023.2334.WA7.444464 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1) odrzucić skargę: 2) zwrócić T.-C. M.sp. z o.o. sp. k. w B.kwotę 100,00 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE T.-C. M.sp. z o.o. sp. k. w B. (spółka) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 10 sierpnia 2023 r. nr BP.501.875.2023.2334.WA7.444464 w przedmiocie kary pieniężnej. Reprezentujący spółkę pełnomocnik nie podpisał skargi. Ponadto do skargi nie został dołączony dokument lub jego uwierzytelniony odpis określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Pełnomocnik spółki został wezwany do złożenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do jej reprezentowania, np. aktualnego na dzień wniesienia skargi odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu ujawniającego zasady reprezentacji podmiotu oraz do podpisania skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi spółki 6 listopada 2023 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął 13 listopada 2023 r. Pełnomocnik spółki przedłożył do sądu odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz podpisaną skargę 14 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego), czyli po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa. Z treści art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; ze zm.), dalej "p.p.s.a." wynika obowiązek podpisania skargi przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei treść art. 28 i 29 p.p.s.a. ustanawia obowiązek wykazania umocowania osób działających w imieniu jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową przy pierwszej czynności w sprawie. W niniejszej sprawie skarżąca spółka wraz ze skargą nie złożyła dokumentów określających umocowanie do jej reprezentowania. Nie podpisała również skargi. Braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o ich uzupełnienie. Pełnomocnik spółki został więc wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi – złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do jej reprezentowania, np. aktualnego na dzień wniesienia skargi odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu ujawniającego zasady reprezentacji podmiotu, podpisania skargi. Termin na uzupełnienia tych braków upłynął 13 listopada 2023 r. Spółka uzupełniła braki 14 listopada 2023 r., a więc po terminie. Uzupełnienie braku po terminie jest równoznaczne z jego nieuzupełnieniem. Wymaga bowiem podkreślenia, że określony w art. 49 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych pisma jest terminem ustawowym, a zatem nie może być skracany ani przedłużany. Tym samym uzupełnienie braków formalnych skargi z naruszeniem terminu skutkuje powstaniem po stronie sądu obowiązku odrzucenia skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z tych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą spółkę wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia.