II SA/Kr 1004/08

SENTENCJA Dnia 14 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2008 r. w K. sprawy ze skargi S. J., A. L., H. W., M. K., M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 listopada 1996 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie zawiesił postępowanie w związku z innym toczącym się postępowaniem przed sądem cywilnym. Skarżący S. J., działający także jako pełnomocnik pozostałych skarżących, poinformował Sąd, iż postępowanie toczące się przed Sądem Okręgowym w [...] zostało zakończone. Na dowód tego przedłożył odpis postanowienia z dnia [...] 2002 r. (sygn. [...]), na mocy którego Sąd Okręgowy w [...] umorzył postępowanie w sprawie o uchylenie uchwały wspólnoty. Zarazem skarżący S. J. złożył w imieniu wszystkich skarżących -jako ich pełnomocnik - oświadczenie o cofnięciu skargi. W niniejszej sprawie jako wniesionej i nie zakończonej przed 1 stycznia 2004r. zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm) zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm), zwanej dalej p.p.s.a. Wobec ustania przyczyny zawieszenia - uprawomocnienie się orzeczenia wydanego w innym postępowaniu, którego wynik wpływa na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie - Sąd na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. podjął zawieszone postępowanie. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi co do zasady wiąże Sąd. Uznając cofnięcie skargi przez skarżących za skuteczne, Sąd umorzył postępowanie sądowe, działając na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.