I OPP 59/17
Sądy administracyjne2017-12-07
Sygnatura
I OPP 59/17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
2017-12-07
Rodzaj
Postanowienie NSA
Sędziowie
Jacek ChlebnyMałgorzata MironJolanta Rudnicka
Rozstrzygnięcie
Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Treść orzeczenia
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt I OPP 59/17 oddalającego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 655/17 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia
UZASADNIENIE
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt I OPP 59/17 oddalił skargę K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 655/17. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w postępowaniu przed Sądem I instancji nie wystąpiła przewlekłość w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.).
Pismem z dnia 14 listopada 2017 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania, podnosząc, że Sąd nie rozpoznał sprawy w sposób właściwy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach w tej ustawie nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wymieniona ustawa nie zawiera unormowań regulujących uzupełnienie zapadłego w sprawie postanowienia i dlatego w tym zakresie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej jako "P.p.s.a.").
Stosownie do treści art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ustawowo zakreślonym terminie zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku - odpowiednio także postanowienia - jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w nim dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Instytucja uzupełnienia służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez Sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 października 2017 r. sygn. akt I OPP 59/17 oddalił skargę K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 655/17. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o całości sprawy i dlatego też nie ma podstaw do uzupełnienia wskazanego postanowienia z dnia 30 października 2017 r. Stąd żądanie wskazane we wniosku o uzupełnienie postanowienia nie mogło zostać uwzględnione.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166, art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.