VI SA/Wa 2086/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej dla Brokerów Ubezpieczeniowych i Reasekuracyjnych z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania od wyniku egzaminu postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] czerwca 2018 r., M. W. dalej "Skarżąca" złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej dla Brokerów Ubezpieczeniowych i Reasekuracyjnych (dalej "Komisja" lub "komisja egzaminacyjna") z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania od wyniku egzaminu dla Brokerów Ubezpieczeniowych i Reasekuracyjnych. W dniu 26 czerwca 2018 r., Skarżąca przystąpiła do egzaminu dla brokerów ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych w W.. 29 czerwca 2018 r., Skarżąca otrzymała wiadomość o uzyskaniu przez nią 72 pkt na 100 możliwych do zdobycia, co wiązało się z uzyskaniem negatywnego wyniku. Skarżąca odwołała się od wyniku egzaminu. Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...], Komisja uznała odwołanie za niezasadne i wskazała, iż odpowiedzi uznane za Skarżącą za błędne są prawidłowe. W wyniku powyższego, Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając w niej naruszenie art. 6 i art. 7 k.p.a, oraz art. 7 Konstytucji RP w wyniku przyjęcia, iż arkusz egzaminacyjny, jak również klucz odpowiedzi wykorzystane przez Komisję do ustalenia wyników egzaminu brokerskiego z dnia [...] czerwca 2018 r. nie zawierał istotnych błędów, które miały decydujący wpływ na wynik egzaminu Skarżącej, co narusza zasadę legalizmu, zgodnie z którą organ działa na podstawie i w granicach prawa. Wniosła przy tym o uchylenie w całości uchwały Komisji Egzaminacyjnej dla Brokerów Ubezpieczeniowych i Reasekuracyjnych w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania z dnia 13 lipca 2018 r. od wyniku egzaminu dla brokerów ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych przeprowadzonego w dniu [...] czerwca 2018 r. W odpowiedzi na skargę, Komisja wniosła o odrzucenie skargi na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z uwagi na fakt, że zarówno uchwała z dnia [...] sierpnia 2018 r. jak również informacja Przewodniczącego o negatywnym stanowisku Komisji Egzaminacyjnej, nie są decyzjami administracyjnymi i nie mieszczą się w kategorii aktów i czynności na które, zgodnie z przepisami Ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1302 ze zm.) – dalej p.p.s.a, normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). W myśl art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) 1 postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Na wstępie należy wskazać, iż przedmiotem złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi, jest uchwała o negatywnym rozpatrzeniu odwołania, złożonego przez Skarżącą od wyniku egzaminu na Brokera Ubezpieczeniowego i Reasekuracyjnego. Komisja egzaminacyjna nie podjęła decyzji administracyjnej w tej sprawie, gdyż nie jest organem administracji publicznej, dysponującym kompetencją do wydania jakiegokolwiek aktu władczego, a w szczególności decyzji. Komisja egzaminacyjna jest powoływana przez Prezesa Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń. Zgodnie z § 28 ust.1 i 2 rozporządzenia ministra finansów z dnia 14 października 2014 r. w sprawie egzaminu dla brokerów ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych oraz Komisji Egzaminacyjnej dla Brokerów Ubezpieczeniowych i Reasekuracyjnych, uczestnikowi egzaminu przysługuje prawo pisemnego odwołania się od wyników egzaminu do Komisji w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyników, a Komisja rozpatruje odwołanie w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania. Uchwała komisji egzaminacyjnej z dnia [...] sierpnia 2018 r., uznająca odwołanie Skarżącej za niezasadne, nie spełnia, w ocenie Sądu, przesłanek pozwalających uznać ją za przejaw działalności administracji publicznej podlegającej kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wykonywanie administracji w formie decyzji jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy znajduje ono podstawę w przepisach materialnego prawa administracyjnego. Organ administracji powołany jest do załatwienia indywidualnej sprawy decyzją administracyjną, jeżeli tak stanowi przepis prawa materialnego, inaczej mówiąc podstawą prawną decyzji administracyjnej jest przepis prawa, powierzający organowi administracji państwowej załatwienie sprawy w tej formie prawnej (vide: postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2005 r., OSK 1760/04). Zarówno doktryna jak i orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wykształciły rozumienie decyzji administracyjnej jako oświadczenia woli organu administracyjnego podjętego w wyniku zastosowania normy administracyjnego prawa materialnego lub w określonym zakresie prawa procesowego do ustalonego stanu faktycznego, w trybie, formie i strukturze uregulowanej prawem procesowym, zakomunikowanej stronie w celu wywołania skutku prawnego w sferze stosunku materialnoprawnego bądź w sferze stosunku procesowego (Barbara Adamiak, "Wadliwość decyzji administracyjnej", Wrocław 1986, s. 22 - 23). W znaczeniu procesowym zaś decyzja administracyjna została określona w art. 1 pkt 1 i 2, art. 104, 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Ponadto, Kodeks postępowania administracyjnego ustanawia pewne kwantum wymogów formalnych, które warunkuje zewnętrzne (realne) zaistnienie decyzji administracyjnej w obrocie prawnym jako rozstrzygnięcia (normy indywidualnej, która powstaje w drodze realnego aktu ustanowienia, będącego aktem woli organu administracji) i jako aktu procesowego przybierającego pewien kształt zewnętrzny (techniczno - materialny) Z tych względów nie ulega wątpliwości, iż uchwała komisji egzaminacyjnej nie jest decyzją administracyjną. Przedmiotowa uchwała nie jest bowiem ani rozstrzygnięciem sprawy w znaczeniu kodeksowym, ani zakończeniem sprawy w sensie materialnym. Zdaniem Sądu, uchwała Komisji nie dotyczy stanu prawnego, a faktów i może mieć jedynie pośredni wpływ na realizację określonych uprawnień lub obowiązków adresata informacji. Na marginesie warto wskazać, mając na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż sąd administracyjny nie może badać prawidłowości przebiegu egzaminu i oceny jego wyników, skoro nie toczyło się w sprawie postępowanie administracyjne i nie została wydana decyzja administracyjna (vide: postanowienie NSA z dnia 28 grudnia 1994 r. II SA 1804/94). Biorąc powyższe po uwagę, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.