II K 1082/22

<p>Sygn. akt. II K 1082/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 25 czerwca 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny</p> <p>Protokolant: stażysta Aneta Gąsiorowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Jakuba Łamek</p> <p>po rozpoznaniu dniach 14.02.2023r., 14.03.2023r., 11.10.2023r., i 16.06.2024r. sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M.</span> </span> </strong> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, syna <span class="anon-block">A. T.</span> zd. <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">pesel (...)</span>, niekaranego</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>w dniu 17 maja 2020r. w <span class="anon-block">G.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48.500 zł, w ten sposób, że zajmując się faktycznie sprawami handlowymi działalności gospodarczej swojej żony, sprzedał <span class="anon-block">K. M. (1)</span> pojazd osobowy marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, podając nieprawdę co do okoliczności sprowadzenia samochodu do Polski i faktycznego stanu technicznego, w tym składanych zapewnień, że samochód jest bezwypadkowy,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O R Z E K Ł</strong> </p> <p>I.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p>II.  Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="138"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="13"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1082/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"/> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>w dniu 17 maja 2020r. w <span class="anon-block">G.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48.500 zł, w ten sposób, że zajmując się faktycznie sprawami handlowymi działalności gospodarczej swojej żony, sprzedał <span class="anon-block">K. M. (1)</span> pojazd osobowy marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, podając nieprawdę co do okoliczności sprowadzenia samochodu do Polski i faktycznego stanu technicznego, w tym składanych zapewnień, że samochód jest bezwypadkowy,</p> <p>tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="10"> <p> <span class="anon-block">E. K.</span>, żona oskarżonego, od 2019r. prowadzi działalność gospodarczą polegającą min. na sprzedaży hurtowej i detalicznej samochodów osobowych;</p> <p>w prowadzeniu tej działalności pomaga jej mąż - <span class="anon-block">M. K.</span>, który na terytorium Niemiec wyszukuje różne pojazdy, nadające się wg niego do sprzedaży w Polsce; jest on też zatrudniony u niemieckiego pracodawcy zajmującego się handlem autami i transportem od 15.03.2020r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td> <p>47-48,194v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>oświadczenie o pracy za granicą</p> </td> <td> <p>261</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="10"> <p>na przełomie kwietnia i maja 2020r. oskarżony zakupił w okolicach <span class="anon-block">B.</span> samochód marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> i sprowadził go do Polski;</p> <p>firma żony oskarżonego złożyła min. za ten pojazd deklarację podatkową i opłaciła ją;</p> <p>zostało także złożone oświadczenie o braku tablic rejestracyjnych w sprowadzonym w dniu 8.05.2020r. pojeździe;</p> <p>następnie oskarżony sporządził ogłoszenie o sprzedaży <span class="anon-block">R. (...)</span> na portalu <span class="anon-block"> (...)</span>; zaznaczono tam, że pojazd nie jest bezwypadkowy i że jest nieuszkodzony</p> </td> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie o sprowadzeniu</p> </td> <td> <p>10</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja o złożonej deklaracji</p> </td> <td> <p>72</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy z załącznikami</p> </td> <td> <p>62-69, 71</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja o opłacie wraz z deklaracją</p> </td> <td> <p>40-42</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie</p> </td> <td> <p>24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia ogłoszenia</p> </td> <td> <p>15</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td> <p>107v-108v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa sprzedaży <span class="anon-block">R.</span> w Niemczech</p> </td> <td> <p>71</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="10"> <p>ogłoszenie o sprzedaży widział oskarżyciel posiłkowy <span class="anon-block">K. M. (1)</span>;</p> <p>zainteresował się samochodem i pojechał go obejrzeć; przed decyzją zakupu pojechał nim do autoryzowanego serwisu, gdzie auto zostało poddane oględzinom;</p> <p>oskarżony obniżył cenę wywoławczą , gdyż <span class="anon-block">K. M. (1)</span> znał wcześniej, bo sprzedawał mu już samochody, a opony w <span class="anon-block">R.</span> były do wymiany; zapewniał też kupującego, że auto nie było poddawane żadnym naprawom i jest „takie, jakie zostało sprowadzone z Niemiec”;</p> <p>następnie M. <span class="anon-block">K.</span> wystawił fakturę proforma; a po kilku dniach zwykłą</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>190-191</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td> <p>188v-189, 47-48</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja kupna i sprzedaży pojazdu</p> </td> <td> <p>62-69, 71</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="10"> <p> <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, po wizycie w serwisie w <span class="anon-block">G.</span> uzyskał ustną informację, że samochód był naprawiany i możliwe, że brał udział w wypadku; potwierdził to też wydruk auto DNA pojazdu, mimo to zdecydował się na jego zakup i poprosił oskarżonego o wystawienie ostatecznej faktury za auto;</p> <p>dostał też od znajomego zdjęcia samochodu marki <span class="anon-block">R.</span>, takiego, jaki zakupił, z których wynikało, że pojazd był naprawiany w warsztacie ich wspólnego znajomego - <span class="anon-block">P. G. (1)</span> już w styczniu 2020r.</p> <p>w związku z tym zwrócił się do oskarżonego o obniżenie ceny zakupu;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>8, 190-191</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia i opis</p> </td> <td> <p>18-23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (2)</span> </p> </td> <td> <p>192v-193, 29v, 109</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>193-194v, 31c, 109v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>historia pojazdu</p> </td> <td> <p>236-242, 65-68</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="10"> <p>oskarżony stwierdził, że w każdej chwili jest gotowy przyjąć auto z powrotem, jeśli nie odpowiada ono oskarżycielowi, natomiast nie wyrażał zgody na obniżenie ceny, obstawał też przy twierdzeniu, że sprzedany pokrzywdzonemu samochód nie był po sprowadzeniu naprawiany w żadnym warsztacie;</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td> <p>188v-189v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>193-194v, 31v,109v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="10"> <p>wg opinii biegłego rzeczoznawczy <span class="anon-block">F. G.</span>, samochody utrwalone na zdjęciach dołączonych do akt sprawy różnią się między sobą innymi oznaczeniami na błotnikach, natomiast brak podanego numeru VIN uniemożliwia jednoznaczną identyfikację;</p> <p>numery widniejące na sfotografowanych częściach pojazdów to numery własne dla danego typu pojazdu i mogą znajdować się w identycznych miejscach;</p> <p>drugi z ekspertów stwierdził różnice widoczne w zakresie naklejki na obudowie filtra powietrza oraz kołpaków kół, nie są one jednak, w jego ocenie, różnicami istotnymi w zakresie integralnych elementów wyposażenia pojazdu, przez co nie mogą przesądzać czy są to pojazdy różne, ani tego wykluczyć</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia rzeczoznawcy</p> </td> <td> <p>215-220, 246v-247v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego z <span class="anon-block"> zespołu (...)</span> </p> </td> <td> <p>268-275</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin pojazdu z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td> <p>55-62</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia załączone przez oskarżyciela</p> </td> <td> <p>18-23, 200</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>oskarżony nie był karany sądownie</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>66</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="10"> <p>oskarżony sprowadził z Niemiec uszkodzony pojazd już w styczniu 2020r. i przekazał go do warsztatu znajomego celem naprawy, a następnie sprzedał pokrzywdzonemu, zapewniając, że nie były przy nim wykonywane żadne prace naprawcze</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>190-191</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (2)</span> </p> </td> <td> <p>192v, 109, 29v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument uzyskany od instytucji uprawnionej do udzielania takich informacji, nie kwestionowany w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód zbieżny z ustalonym stanem faktycznym, stwierdzający, że to oskarżony zajmował się sprowadzaniem aut z zagranicy w ramach firmy prowadzonej przez jego żonę;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>oświadczenie o pracy za granicą</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument potwierdzający wyjaśnienia oskarżonego odnośnie bycia zatrudnionym u niemieckiego pracodawcy;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument, w którym stwierdzono, że <span class="anon-block">R. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> zostało przez oskarżonego sprowadzone do Polski w dniu 8.05.2020r., potwierdzający wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego faktu;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia ogłoszenia</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument stwierdzający wystawienie przez oskarżonego samochodu do sprzedaży na portalu <span class="anon-block"> (...)</span>, z zaznaczeniem, że nie jest on bezwypadkowy, co potwierdza wyjaśnienia oskarżonego na ten temat;</p> <p>Co prawda oskarżyciel załączył do akt sprawy kopie zdjęć, w tym ogłoszenia z portalu oto moto dotyczące samochodu tej samej marki z danymi auta będącego przedmiotem postępowania, ale brak jest dowodów, aby widniejące dane pojazdu dotyczyły samochodu prezentowanego na zdjęciach, a relacje oskarżonego i <span class="anon-block">P. G.</span> temu przeczą;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie o sprowadzeniu</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument złożony przez firmę żony oskarżonego do Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">G.</span> w dacie 25.05.2020r. o sprowadzeniu <span class="anon-block">R. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> bez tablic rejestracyjnych; zarówno data sporządzenia dokumentu, jak i jego treść potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego co do okoliczności sprowadzenia do Polski tego auta i łączą się w logiczną całość z pozostałymi przedstawionymi przez niego dokumentami i twierdzeniami;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja o opłacie wraz z deklaracją</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument złożony przez firmę żony oskarżonego do II Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">T.</span> w dacie 19.05.2020r. dotyczący uiszczenia podatku akcyzowego za <span class="anon-block">R. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span>; zarówno data sporządzenia dokumentu, jak i jego treść, w tym deklarowana data powstania obowiązku podatkowego, tj. 08.05.2020r., potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego co do okoliczności sprowadzenia do Polski tego auta i łączą się w logiczną całość z pozostałymi przedstawionymi przez niego dokumentami i twierdzeniami;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja kupna i sprzedaży pojazdu</p> </td> <td colspan="8"> <p>dokumenty potwierdzają przeprowadzone transakcje – tj. zakup auta w Niemczech, a następnie wystawienie faktur za nie <span class="anon-block">K. M.</span>; łączą się w jednolitą całość z wersją przedstawioną przez oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Jego relacja jest jasna i spójna, potwierdzają ja przedstawione powyżej dokumenty, łącznie dowody te tworzą jednoznaczny i logiczny obraz zdarzeń;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Pokrzywdzony potwierdził fakt zainteresowania się wystawianym przez oskarżonego samochodem i treść toczących się między nimi negocjacji, a także wystawienia najpierw faktury pro forma za samochód, a następnie już tej właściwej; co znajduje odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym, w tym w wyjaśnieniach oskarżonego i dokumentach na te okoliczności wystawionych;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Jego relacja jest zbieżna, wewnętrznie spójna i zazębiająca się z pozostałymi dowodami dotyczącymi sprawy, stąd uznano ją za wiarygodną;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy z załącznikami</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>zdjęcia załączone przez oskarżyciela</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie zakwestionował prawdziwości załączonych zdjęć przez <span class="anon-block">K. M.</span>, w ocenie Sądu, są to zdjęcia innego pojazdu tej samej marki, a nawet typu, tak jak to zostało ustalone – samochodu naprawianego przez <span class="anon-block">P. G.</span>, który jednak nie był autem sprzedanym następnie <span class="anon-block">K. M. (1)</span>;</p> <p>Biegli, w złożonych opiniach nie wykluczyli możliwości znajdowania się naklejek znamionowych poszczególnych części w identycznych miejscach, co czyni wersję oskarżonego w pełni wiarygodną;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>historia pojazdu</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument wskazujący, że auto nie było „bezwypadkowe”, nie kwestionowany faktycznie przez oskarżonego, który przez cały proces z całą stanowczością twierdził, że samochód, po sprowadzeniu do Polski nie był remontowany, natomiast nie wypowiadał się co do jego historii za granicą;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę twierdzeniom pokrzywdzonego, że <span class="anon-block">K. M. (2)</span> przekazał mu zdjęcia samochodu <span class="anon-block">R.</span> remontowanego w warsztacie <span class="anon-block">P. G. (1)</span> już w styczniu 2020r., okoliczności tej nie kwestionował sam <span class="anon-block">P. G.</span>, że przesyłał zdjęcia naprawianych aut znajomym;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Jego relacja jest spójna z zeznaniami <span class="anon-block">K. M.</span>, jak i <span class="anon-block">P. G.</span> w tej kwestii, sąd uznał ją za wiarygodną</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Jego relacja jest spójna z zeznaniami <span class="anon-block">K. M.</span>, jak i <span class="anon-block">K. M.</span> w tej kwestii, sąd uznał ją za wiarygodną</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.5</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał za wiarygodne twierdzenia oskarżonego, że po wątpliwościach wyrażonych przez pokrzywdzonego na temat stanu technicznego auta, M. <span class="anon-block">K.</span> zaproponował, że odda mu pieniądze za nie; słowa te potwierdził <span class="anon-block">P. G.</span>, nie biorący żadnego udziału w konflikcie między stronami i będący znajomym obydwu;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Potwierdził on w obu złożonych przed Sądem relacjach, że oskarżony oferował pokrzywdzonemu zwrot pieniędzy, ale ten nie chciał ich, tylko znając stan auta po wizycie w serwisie kupił je; sąd uznał jego wypowiedź za wiarygodną, uzupełniającą relację oskarżonego i wewnętrznie z nią spójną</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.1.6</p> </td> <td colspan="2"> <p>zdjęcia załączone przez oskarżyciela</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty poddane ocenie przez biegłych rzeczoznawców;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin pojazdu z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, zawierający zdjęcia poddane ocenie przez biegłych rzeczoznawców;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia rzeczoznawcy</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia sporządzona przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach zawodowych oraz doświadczeniu, na podstawie analizy akt postepowania i zawartych w nich informacji oraz zdjęć samochodów, jasna i w sposób jednoznaczny wskazująca, z jakich powodów nie jest możliwe jednoznaczne określenie czy zdjęcia dotyczą jednego czy dwóch różnych pojazdów;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego z <span class="anon-block"> zespołu (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia sporządzona przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach zawodowych oraz doświadczeniu, na podstawie analizy akt postępowania, zawartych w nich informacji (z wyłączeniem wiedzy o poprzedniej opinii rzeczoznawcy) oraz zdjęć samochodów, jasna i w sposób logiczny i jednoznaczny wskazująca, z jakich powodów nie jest możliwe jednoznaczne określenie czy zdjęcia dotyczą jednego czy dwóch różnych pojazdów;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.7</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="8"> <p>Informacje gromadzone i przetwarzane przez instytucję uprawnioną do tego, nie kwestionowane w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał wiaty twierdzeniom oskarżyciela posiłkowego, że <span class="anon-block">M. K.</span> go oszukał twierdząc, że samochód nie był naprawiany w Polsce po jego sprowadzeniu;</p> <p>Swoje twierdzenia pokrzywdzony opiera na zdjęciach przesłanych mu przez kolegę <span class="anon-block">K. M. (2)</span>, na których samochód tej samej marki znajduje się na posesji znajomego mechanika – <span class="anon-block">P. G. (1)</span>, który często dokonywał napraw na zlecenia <span class="anon-block">M. K.</span>, a zdjęcia pochodzą ze stycznia 2020r.; na zdjęciach tych faktycznie widoczny jest podobny model, brak natomiast informacji o numerze VIN tego pojazdu;</p> <p>Dwie opinie biegłych rzeczoznawców nie potwierdziły, by w 100% na analizowanych przez nich zdjęciach z akt sprawy znajdował się jeden i ten sam pojazd;</p> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> zaprzeczył, by sprzedany <span class="anon-block">K. M.</span> <span class="anon-block">R.</span> był sprowadzony wcześniej, tj. jeszcze zimą; jego wersję potwierdzają daty znajdujące się na dokumentach, które firma jego żony złożyła do urzędów w związku ze sprowadzeniem auta do kraju;</p> <p>Także <span class="anon-block">P. G. (1)</span>, którego <span class="anon-block">K. M. (1)</span> poprosił o sprawdzenie lakieru przed zakupem auta, stwierdził, że „nie odniósł wrażenia, aby wcześniej już ten samochód widział”, mimo że potwierdził, iż naprawia samochody dla oskarżonego oraz, że w styczniu dokonywał naprawy min. <span class="anon-block">R. (...)</span>.</p> <p>Oczywistym jest, że pokrzywdzony mógł się czuć zawiedziony, a nawet rozczarowany, że samochód, który zakupił nie okazał się bezwypadkowy i to odczucie skłoniło go do formułowania żądań wobec sprzedającego; jednakże, jak to oskarżony zauważył, <span class="anon-block">K. M. (1)</span> sam jest z zawodu mechanikiem, handlował też pojazdami, powinien więc zdawać sobie sprawę z realiów zakupu pojazdu sprowadzonego z Niemiec; dziwi także fakt, że – skoro nie był zadowolony z informacji serwisu, że auto było naprawiane - to nie odstąpił od umowy, tak jak mu to proponował oskarżony, tylko żądał obniżenia kwoty;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>zeznania tego świadka, złożone przed Sądem, w dużej mierze opierają się na twierdzeniach formułowanych przez oskarżyciela posiłkowego, <span class="anon-block">K. M.</span>, jak sam stwierdził, "trzyma się z <span class="anon-block">K.</span>", zatem był zainteresowany w korzystnym dla niego rozstrzygnięciu sprawy, to by tłumaczyło jego stopniowe wzmacnianie w kolejnych zeznaniach twierdzenia, że na zdjęciach przekazanych mu przez <span class="anon-block">P. G.</span> znajduje się to samo <span class="anon-block">R.</span>, które <span class="anon-block">K. M.</span> zakupił od oskarżonego; wcześniejsza jego relacja, w ocenie Sądu, zawiera znaczną dozę obiektywizmu, kiedy świadek twierdzi, że „od <span class="anon-block">M.</span> tylko słyszał, że jego zdaniem zakupiony samochód jest tym samym, który był na zdjęciach, które mu wysłał, bo zgadzały się parametry” i dalej stwierdza: „ja nie widziałem symbolu VIN i nie mogę o tym nic powiedzieć”, dopiero ostatnie zeznanie złożone przed Sądem wskazuje na popieranie tezy oskarżyciela o oszukaniu go przez <span class="anon-block">M. K.</span> i tej części relacji świadka, z podanych powyżej przyczyn Sąd odmówił wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1kk</a> dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.</p> <p>Zdaniem Sądu, przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe nie doprowadziło do jednoznacznych i pewnych wniosków, że <span class="anon-block">M. K.</span> działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadził <span class="anon-block">K. M. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, oferując samochód <span class="anon-block">R. (...)</span> i zapewniając o jego bezwypadkowości, w sytuacji, gdy okoliczności jego sprowadzenia do Polski oraz stan techniczny były inne niż twierdził.</p> <p>Zasada domniemania niewinności zawarta w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5§2 kpk</a> – nakazuje niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygać na korzyść oskarżonego.</p> <p>Zdaniem Sądu, taka właśnie sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie, co było przedmiotem rozważań przez Sąd powyżej. Przeprowadzone postępowanie nie wykazało, że samochód, zakupiony przez oskarżyciela posiłkowego był naprawiany po sprowadzeniu go do Polski, ani że oskarżony zapewniał go o jego bezwypadkowości;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>W celu weryfikacji prawdziwości twierdzeń oskarżonego, że w maju 2020r., w trakcie trwającej pandemii, przekraczał on granicę polsko - niemiecką, a następnie sprowadził z Niemiec samochód, na wniosek oskarżyciela publicznego, zwrócono się do Sanepid-u o odpowiednie dane; uzyskano informację, że <span class="anon-block">M. K.</span> nie był objęty kwarantanną ani inną formą nadzoru w tamtym czasie (k.234); oskarżony w swoich wyjaśnieniach tłumaczył natomiast, że mając podpisaną umowę z niemieckim pracodawcą mógł swobodnie przemieszczać się przez granicę (k. 194v); na dowód tego przedłożył dokument, z którego wynika jego zatrudnienie za granicą;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="10"> <p>o kosztach procesu orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> </tr> </table> </div>