X Ka 472/24

<p>Sygn. akt X Ka 472/24</p> <p>(X Kz 445/24)</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Sebastian Ładoś</p> <p>Protokolant: protokolant sądowy Karolina Klempka</p> <p>przy udziale prokuratora Andrzeja Jóźwika</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt VIII K 15/23</p> <p>oraz zażalenia obrońcy na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zawarte w w/w wyroku oraz w postanowieniu tego Sądu z dnia 19 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong>:</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że w miejsce wynagrodzenia przyznanego obrońcy w punkcie VII tego wyroku oraz w postanowieniu uzupełniającym z dnia 19 marca 2024 r. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">R. P.</span>kwotę 2.376 (dwóch tysięcy trzystu siedemdziesięciu sześciu) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.<span class="anon-block">R. P.</span>kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.</p> <p>SSO Sebastian Ładoś</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>X Ka 472/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td> <p>0</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt VIII K 15/23</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ inny</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.3.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.4.  <strong> <!-- -->Wnioski </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.5.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.6.  <strong> <!-- -->Ocena dowodów </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td> <p>1. rażąca niewspółmierność kary przez orzeczenie w stosunku do oskarżonego kary grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 10 zł każda, nieadekwatnej do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz nie uwzględniającej jego złego stanu psychicznego w czasie popełnienia przypisanego mu czynu i trudnej sytuacji rodzinnej i majątkowej spowodowanej pozostawaniem bez zatrudnienia i bez dochodów, zamiast orzeczenia kary grzywny w wysokości 200 stawek po 10 zł;</p> <p>2. rażąca niewspółmierność orzeczonego w stosunku do oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 4 lat, nieadekwatnego do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu i nie uwzględniającej jego złego stanu psychicznego w czasie popełnienia przypisanego mu czynu i trudnej sytuacji rodzinnej i majątkowej spowodowanej pozostawaniem bez zatrudnienia i bez dochodów, podczas gdy odpowiednie byłoby orzeczenie tego środka na okres 3 lat.</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny dowodów i trafnych ustaleń faktycznych w zakresie okoliczności, które wpływają na wymiar kary i środka karnego.</p> <p>Brak podstaw do kwestionowania stanowiska Sądu, które zostało poparte wyczerpującą argumentacją. Słusznie wskazano, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu należy ocenić jako znaczny.</p> <p>Za powyższym stanowiskiem przemawiają przede wszystkim: stopień nietrzeźwości oraz stopień naruszonych reguł ostrożności w ruchu drogowym, w tym spowodowanie kolizji drogowej.</p> <p>Trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, że przy ocenie stopnia winy należy brać pod uwagę zamiar pokonania w dniu zdarzenia stosunkowo długiego odcinka trasy przez oskarżonego, który znajdował się w stanie nietrzeźwości.</p> <p>Oskarżony miał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem, a przede wszystkim przewidywania skutków swojego postępowania w zakresie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.</p> <p>Okoliczności wskazane w apelacji stanowiły jedynie polemikę, która nie pozwala uznać wymiar kary i środka karnego za rażąco surowy. Wymiar kary z pewnością nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.</p> <p>W przypadku wymiaru środka karnego należało uwzględnić stopień zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, który spowodował oskarżony. Stan psychiczny w chwili czynu (o ile nie wpływa na ograniczenie poczytalności) pozostaje bez znaczenia dla realizacji funkcji prewencyjnej (ochronnej), którą w pierwszej kolejności realizuje środek karny. W tym wypadku podstawowym kryterium wymiaru zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych pozostaje stopień zagrożenia, który reprezentuje sprawca. Dolegliwość tego zakazu dla oskarżonego, w tym uciążliwości związane z wykonywaniem pracy zarobkowej, pozostają bez wpływu na wymiar środka karnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zmiana zaskarżonego wyroku i złagodzenie kary oraz środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Brak podstaw do złagodzenia kary i środka karnego w świetle wskazanych wyżej okoliczności.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.2.</p> </td> <td> <p>Naruszenie art. 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2023 r., poz. 1964 ze zm.) poprzez jego niezastosowanie i zasądzenie błędnej (zaniżonej) kwoty wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.</p> </td> <td> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>W tej części zaskarżony wyrok należało zmienić i przyznać obrońcy wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu przed sądem pierwszej instancji - zgodnie z kierunkiem środka odwoławczego.</p> <p>Sąd w tej części uwzględnił zarzuty odwoławcze zawarte zarówno w apelacji od wyroku, jak również w zażaleniu na postanowienie uzupełniające Sądu pierwszej instancji z dnia 19 marca 2024 r.</p> <p>W konsekwencji zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że zamiast orzeczenia w przedmiocie wynagrodzenia dla obrońcy zawartego w punkcie VII zaskarżonego wyroku przyznano wnioskowaną kwotę 2.376 zł.</p> <p>Powyższa kwota uwzględnia zarówno prawidłową stawkę za udział w rozprawie, jak również ilość terminów, na których udzielono oskarżonemu pomocy prawnej.</p> <p>Przy ustaleniu wysokości wynagrodzenia zastosowanie znalazło obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 14 maja br., które określa aktualne stawki wynagrodzenia za obronę z urzędu w sprawach karnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zmiana zaskarżonego wyroku przez przyznanie dodatkowego wynagrodzenia za obronę z urzędu.</p> </td> <td> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek zasadny z powodu podanych wyżej okoliczności.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>1.7.  <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.3.  <strong> <!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Koszty Procesu</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>III.</p> </td> <td> <p>Przyznano obrońcy stosowne wynagrodzenie od Skarbu Państwa za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>IV.</p> </td> <td> <p>Zwolniono oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym z uwagi na aktualną sytuację majątkową i rodzinną.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>