II ONP 1/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B. I. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OSK 1518/20 w sprawie ze skargi B. I. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 września 2019 r. nr 7450/OPON/2019 w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia: sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2024 r. sygn. akt II ONP 1/24 poprzez usunięcie omyłkowo wskazanej sygn. akt II OSK 1518/23 wyroku NSA z 27 kwietnia 2023 r., którego dotyczyła skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem i wpisanie w to miejsce prawidłowej sygnatury akt II OSK 1518/20. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt II ONP 1/24 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi B. I. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OSK 1518/23 w sprawie ze skargi B. I. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 września 2019 r. nr 7450/OPON/2019 w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku i orzekł o zwrocie wpisu od tej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny dopatrzył się w wydanym postanowieniu omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt II ONP 1/24, podlega sprostowaniu. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Jak stanowi art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Uznać należy, że dopuszczalne jest sprostowanie treści postanowienia na tych samych zasadach co sprostowanie wyroku, bowiem ustawa P.p.s.a. nie przewiduje w tym zakresie innych uregulowań dla postanowień. W świetle danych wynikających z akt sprawy (skargi i akt sądowych) nie budzi wątpliwości fakt, że przedmiotem złożonej przez skarżącą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego był wyrok tego Sądu z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OSK 1518/20, nie zaś omyłkowo wskazany w komparycji postanowienia wyrok NSA z 27 kwietnia 2023 r. o sygn. akt II OSK 1518/23. Potwierdza to także treść uzasadnienia gdzie prawidłowo wskazano sygnaturę zaskarżonego wyroku NSA. Mając na uwadze potrzebę ujednolicenia danych w wydanym przez NSA postanowieniu stosownie do art. 156 § 3 P.p.s.a. NSA dokonał sprostowania komparycji postanowienia w sposób określony w sentencji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.