III OZ 584/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 341/23 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 341/23 w sprawie ze skargi C.M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 listopada 2022 r., nr 992700/620/688/2022-SWO w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 341/23 odmówił C.M. (dalej: skarżący) sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 341/23 w sprawie ze skargi C.M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 21 listopada 2022 r., nr 992700/620/688/2022-SWO w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z 30 czerwca 2023 r., po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił skargę skarżącego. Odpis sentencji ww. orzeczenia doręczono skarżącemu 7 lipca 2023 r. Następnie pismem z 18 lipca 2023 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Powołując treść art. 141 § 2 p.p.s.a. Sąd I instancji wskazał, że siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie upłynął 14 lipca 2023 r. Tym samym złożony przez skarżącego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało uznać za spóźniony. Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący i w piśmie z 30 sierpnia 2023 r. wniósł o "ponowne nadanie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, w dniu 13 września 2023 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania ww. pisma poprzez wskazanie, czy stanowi ono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 341/23, czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 341/23, pod rygorem uznania pisma z 30 sierpnia 2023 r. za zażalenie na postanowienie z 28 lipca 2023 r. Wobec braku odpowiedzi na ww. wezwanie, pismo skarżącego z 30 sierpnia 2023 r., uznano za zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 341/23. Pismem z 22 października 2023 r. skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) uzasadnienie zapadłego w sprawie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji. Z treści powołanego przepisu wynika, że termin, w którym strona może żądać doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem jest terminem ustawowym, co oznacza, iż nie może być on ani przedłużany, ani skracany. Termin ten rozpoczyna się albo w dniu ogłoszenia wyroku – jeżeli sprawa rozpoznawana była na rozprawie, albo w dniu doręczenia odpisu sentencji wyroku – jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym. Z treści art. 141 § 3 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że sąd może, w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym, odmówić uwzględnienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W powołanym przepisie nie określono przesłanek, jakimi sąd powinien się kierować wydając wspomniane postanowienie, w orzecznictwie podnosi się jednak, że powodem wydania takiego postanowienia jest m.in. okoliczność, że wniosek złożony został po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z: 30 listopada 2004 r., sygn. akt OZ 565/04; 27 marca 2006 r., sygn. akt I GZ 91/06; 29 marca 2006 r., sygn. akt I GZ 97/06 oraz 10 maja 2006 r., sygn. akt I GZ 168/06 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). Z akt niniejszej sprawy wynika, iż odpis sentencji zapadłego rozstrzygnięcia przesłano skarżącemu przy piśmie z 3 lipca 2023 r. i został mu doręczony 7 lipca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 59 akt sądowych sprawy). Tym samym od dnia doręczenia sentencji wyroku rozpoczął bieg siedmiodniowy termin określony w art. 141 § 2 p.p.s.a. na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wniosek ten złożył natomiast dopiero w dniu 18 lipca 2023 r. (data nadania) a zatem bezsprzecznie po upływie zakreślonego terminu. Jak bowiem prawidłowo wskazał Sąd I instancji, liczony zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a. termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 14 lipca 2023 r. Jednocześnie wskazać należy, że w piśmie z 3 lipca 2023 r. skarżący został pouczony m.in. o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. W punkcie 1 tego pouczenia zawarto informację, że uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek zgłoszony w terminie siedmiu dniu od dnia ogłoszenia wyroku, zaznaczając, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zgłoszony po upływie tego terminu jest bezskuteczny (punkt 2). W tych okolicznościach przyjąć należało, że skarżący posiadał informację o terminie i sposobie wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.