II OZ 995/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1113/07 w przedmiocie odmowy dokonania wykładni wyroku w sprawie ze skargi D., M. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2007 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1113/07, odmówił dokonania na wniosek D., M. i M. W. wykładni wyroku z dnia 29 października 2008 r., którym oddalono skargę D., M. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2007 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że przedmiotowy wniosek został złożony przed sporządzeniem uzasadnienia ww. wyroku w związku z czym dotyczy on wyłącznie jego sentencji. Zdaniem Sądu wniosek skarżących nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem rozstrzygnięcie zawarte w sentencji wyroku z dnia 29 października 2008 r. jest jednoznaczne i nie pozostawia żadnej dowolności interpretacyjnej. Oznacza to, iż treść tego wyroku nie budzi wątpliwości wymagających wyjaśnienia w ramach jego wykładni. Sąd stwierdził, że wszystkie przywołane przez stronę okoliczności stanowią polemikę z poglądami Sądu i zmierzają do zakwestionowania trafności rozstrzygnięcia. Tego rodzaju okoliczności mogą uzasadniać podstawy skargi kasacyjnej od wyroku, a nie wniosek o jego wykładnię. D. i M. W. zaskarżyli powyższe postanowienie zażaleniem z dnia 19 września 2009 r. (data nadania), z którego wynika, iż nie zgadzają się oni z treścią rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości, co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie występuje. Przedmiotowy wniosek o wykładnię wyroku został złożony przed sporządzeniem jego uzasadnienia – słusznie zatem Sąd I instancji uznał, że dotyczył on tylko sentencji wyroku z dnia 29 października 2008 r., która jest jednoznaczna i nie pozostawia żadnej dowolności interpretacyjnej. Ponadto słusznie Sąd I instancji wskazał, że wniosek o wykładnię orzeczenia nie może zmierzać do polemiki ze stanowiskiem składu orzekającego w sprawie. Wykładnia nie może opierać się na nowej ocenie sprawy pod względem prawnym czy faktycznym. Nie może zatem prowadzić ani do zmiany merytorycznej samego rozstrzygnięcia, ani też powodów takiego rozstrzygnięcia. W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zaskarżonym postanowieniem odmówił dokonania wykładni swojego wyroku z dnia 29 października 2008 r., którym oddalono skargę D., M. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...]. Nie znajdując zatem usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny, na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.