II SA/Lu 340/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 lipca 2012 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. oddala skargę; II. przyznaje [...] D. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych należnego podatku od towarów i usług. UZASADNIENIE Decyzją z dnia ...Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania J. P. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia ... Wskazaną decyzją organ I instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. K. pozwolenia na przebudowę części strychu budynku mieszkalnego wielorodzinnego na cele mieszkalne z wewnętrznymi instalacjami: wod. – kan., c.o., gazową, elektryczną oraz orzekł o zmianie sposobu użytkowania części strychu na lokal mieszkalny na działce nr ... przy ul. L. w L. Decyzję tę zakwestionowała J. P., współwłaścicielka działki nr ... i właścicielka mieszkania znajdującego się bezpośrednio pod przebudowywanym strychem. Podnosiła, że inwestycja uszkodzi jej mieszkanie i konieczny będzie jego remont, na który jej nie stać. Powoływała się przy tym na opinię biegłego sądowego z zakresu budownictwa – inż. B. S., który stwierdził, że zmiana sposobu użytkowania strychu na cele mieszkalne przy założeniu dodatkowego obciążenia stałego i zmiennego może spowodować nadmierne ugięcie, a nawet stan awaryjny. Wskazała, że prace budowlane będą dla niej dodatkowo uciążliwe, tym bardziej, że już obecnie odczuwa wstrząsy i drgania, gdyż mieszka nad bramą wjazdową. Podniosła, że nie wszyscy członkowie Wspólnoty wyrażają zgodę na tę inwestycję. Organ odwoławczy badając sprawę stwierdził, że planowana inwestycja spełnia przesłanki określone w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane, a zatem należało uwzględnić wniosek inwestora. W szczególności projekt został wykonany przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane, należące do właściwych izb samorządu zawodowego (mgr inż. Z. R., mgr inż. W. K., mgr inż. G. W., mgr inż. J. C.). Organ odnosząc się do zarzutów J. P. wskazał, że z opisu technicznego architektonicznego (pkt 5 ) wynika, że zmiana sposobu użytkowania nie będzie miała niekorzystnego wpływu na elementy konstrukcyjne, a w opisie technicznym konstrukcyjnym (pkt 3 ) zamieszczono "Analizę stanu technicznego realizowanego obiektu", z której wynika, że "istniejące belki stropowe należy wzmocnić i obetonować, po uprzednim ich odciążeniu, należy też wprowadzić nowy słupek podpierający płatew, a wszystkie słupki dachowe w zakresie opracowania należy oprzeć na niezależnych belkach stalowych". W podsumowaniu wniosków (pkt 4) stwierdzono, że "przeznaczenie poddasza na cele mieszkaniowe nie wpłynie negatywnie na prawidłową pracę obiektu i możliwość bezpiecznego użytkowania". Z tych względów - w ocenie organu odwoławczego – nie można uznać, że przedmiotowa inwestycja zagraża konstrukcji budynku. Organ ustalił również, że inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane – umowę przedwstępną kupna – sprzedaży z dnia 1 czerwca 2009r. oraz uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. L. w L. z dnia 13 czerwca 2006r., sporządzoną w formie aktu notarialnego, wyrażającą zgodę na sprzedaż części strychowej, zmianę sposobu jej użytkowania, wykonanie przebudowy i adaptację wraz z ustanowieniem odrębnej własności na rzecz inwestora – J. K., a uchwała ta nie została wyeliminowana z obrotu prawnego przez sąd powszechny w postępowaniu cywilnym. Inwestycja nie narusza również ustaleń warunków zabudowy określonych w decyzji Prezydenta Miasta z dnia 2 grudnia 2009r. W takiej sytuacji organ nie mógł odmówić wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej inwestorowi pozwolenia na budowę. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła J. P. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. W obszernej skardze wskazywała obawę, że jej mieszkanie zostanie uszkodzone wskutek realizacji przedmiotowej inwestycji, co narazi ją na koszty remontu, na które jej nie stać, a ponadto zagraża jej bezpieczeństwu; dodatkowo obawia się nadmiernego hałasu, który jest dla niej bardzo uciążliwy. Podniosła, że nie wszyscy członkowie Wspólnoty wyrażają zgodę na realizację inwestycji. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W toku postępowania przed Sądem inwestor złożył pisma procesowe, w których wyjaśnił, że roboty budowlane zostały rozpoczęte w dniu 9 stycznia 2012r., a ich przebieg udokumentowany jest w dzienniku budowy oraz załączył opinię techniczną kierownika budowy z dnia 17 maja 2012r., z pism tych wynika, że wykonano już – zgodnie z projektem konstrukcyjnym, uwzględniającym opinię biegłego sądowego - roboty budowlane mające na celu odciążenie i wzmocnienie stropu nad mieszkaniem nr ... poprzez usunięcie polepy glinianej oraz wzmocnienie istniejących belek, co spowodowało zmniejszenie stałych obciążeń na stropie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem, oceniając czy w toku postępowania organ nie naruszył przepisów postępowania i czy zastosował właściwe przepisy prawa materialnego. Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza. W świetle art. 35 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010r., Nr 243, poz. 16 23 ze zm.) w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę organ administracyjny sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym z przepisami techniczno - budowlanymi; kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz uprawnienia budowlane osoby sporządzającej projekt (ust. 1). Zgodnie z art.32 ust.4 ustawy pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zaś z wnioskiem w tej sprawie wystąpił w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami). W razie spełnienia powyższych wymagań właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. (art. 35 ust. 4). W sprawie zachodzą przesłanki zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia J. K. pozwolenia na przebudowę części strychu budynku mieszkalnego wielorodzinnego na cele mieszkalne z wewnętrznymi instalacjami: wod. – kan., c.o., gazową, elektryczną oraz orzekł o zmianie sposobu użytkowania części strychu na lokal mieszkalny na działce nr ... przy ul. L. w L. Wbrew zarzutom skargi organ zasadnie uznał, że w świetle zebranych materiałów dowodowych przedmiotowa inwestycja nie spowoduje uszkodzenia budynku, w tym mieszkania skarżącej. Skarżąca powołuje się na "Ocenę stanu technicznego stropu nad mieszkaniem nr ..." sporządzoną przez biegłego sądowego z zakresu budownictwa ogólnego - inż. B.S., w sprawie przed sądem powszechnym, w której stwierdzono, że "zmiana sposobu użytkowania strychu na cele mieszkalne przy założeniu dodatkowego obciążenia stałego i zmiennego może spowodować nadmierne ugięcie, a nawet stan awaryjny". Jak wynika z tej oceny, biegły stwierdził jednocześnie, że wprawdzie nie jest możliwe przystosowanie tej części strychu bez poprawy nośności stropu, to jednak poprawa taka jest możliwa poprzez wykonanie odpowiednich prac – np. odciążenie stropu z zalegającej polepy glinianej, zwiększenie przekroju belek nośnych, wykonanie żeber usztywniających, obetonowanie belek. Organ administracji badając sprawę miał na uwadze to stanowisko, gdyż wyjaśnił w uzasadnieniu decyzji, że w zatwierdzonym projekcie uwzględniono powoływaną przez skarżącą "Ekspertyzę stanu technicznego stropu nad mieszkaniem nr ..." /k.3 projektu/ i mając na uwadze zawarte w niej uwagi - w opisie technicznym konstrukcyjnym przewidziano szczegółowe prace zabezpieczające (k. 8-9 projektu, pkt 4 i 5), a jak wynika z dziennika budowy – zabezpieczenia takie sukcesywnie są wykonane. Wobec powyższego, zarzut skarżącej nie jest usprawiedliwiony. Zatwierdzony w decyzji projekt budowlany został wykonany przez osoby posiadające wymagane uprawnienia, które złożyły oświadczenia o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, a projekt jest kompletny i zgodny z decyzją Prezydenta Miasta z dnia 2 grudnia 2009r. ustalającą warunki zabudowy. Inwestor posiada również prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane, gdyż Wspólnota Mieszkaniowa wyraziła w odpowiednim trybie tj. uchwałą w formie aktu notarialnego - zgodę na sprzedaż części strychowej, zmianę sposobu jej użytkowania, wykonanie przebudowy i adaptację wraz z ustanowieniem odrębnej własności na rzecz inwestora – uchwała ta pozostaje w obrocie prawnym, dlatego pomimo sprzeciwu niektórych członków tej Wspólnoty inwestor posiada prawo dysponowania tą częścią nieruchomości na cele budowlane. Kwestionowanie wyrażonej przez Wspólnotę zgody może odbywać się natomiast w odrębnym postępowaniu. Skoro zatem organ badając projekt przedłożony przez inwestora nie stwierdził w nim rozwiązań niezgodnych z obowiązującymi przepisami, to nie mógł odmówić zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. W tej sytuacji, organ mając na uwadze postanowienia art. 35 ust. 4 ustawy – Prawo budowlane, zasadnie udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę, dlatego skarga na takie rozstrzygnięcie nie zasługuje na uwzględnienie. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz.270) orzekł, jak w sentencji; o wynagrodzeniu ustanowionego z urzędu adwokata orzeczono natomiast na podstawie art. 250 ppsa w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002r., Nr 163, poz.1348 ze zm.).