VI Ka 715/24
Sądy powszechne2024-07-03
Sygnatura
VI Ka 715/24
Data orzeczenia
2024-07-03
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Anna Kalbarczyk (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Warszawa, dnia 3 lipca 2024 r.</p>
<p>Sygn. akt VI Ka 715/24</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong>
</p>
<p>Przewodniczący:SSA (del.) Anna Kalbarczyk</p>
<p>protokolant sądowy Aneta Dygas</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przy udziale przedstawiciela Państwowej Inspekcji Pracy – Okręgowego Inspektoratu Pracy inspektor <span class="anon-block">G. P.</span>
</strong>
</p>
<p>po rozpoznaniu dnia 3 lipca 2024 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy <span class="anon-block">R. M.</span> syna <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">E.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 283;art. 283 § 1)">art. 283 § 1 k.p.</a> i inne </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia 25 marca 2024 r. sygn. akt VIII W 937/23</strong>
</p>
<p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie.</p>
<p>Sygn. akt VI Ka 715/24</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie wyrokiem z dnia 25 marca 2024 roku w sprawie o sygn. akt VIII W 937/23 umorzył postępowanie w sprawie <span class="anon-block">R. M.</span> obwinionego o wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 283;art. 283 § 1)">art. 283 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 212;art. 212 pkt. 3;art. 212 pkt. 5)">art. 212 pkt 3 i 5 kodeksu pracy</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971290844" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy - Dz. U. z 1997 r. Nr 129, poz. 844 (§ 81;§ 81 ust. 1;§ 81 ust. 1 pkt. 1)">§ 81 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy</a>. (Dz.U. 1997 nr 129 poz. 844 ze zm.) i inne.</p>
<p>Apelacja od tego wyroku została wniesiona przez oskarżyciela publicznego – Okręgowy Inspektorat Pracy w <span class="anon-block">W.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje: </em>
</strong>
</p>
<p>Przed przejściem do rozważań w kwestii zasadności zarzutu apelacji oskarżyciela wskazać należy, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 (art. 62;art. 62 § 2 k)">art. 62 § 2 k.p.s.</a>w. w razie stwierdzenia okoliczności wyłączających orzekanie po wszczęciu postępowania, sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, a jeżeli rozpoczęto już przewód sądowy - wyrok o umorzeniu postępowania.</p>
<p>Jak wynika z akt sprawy sąd rejonowy w dniu 25 marca 2024 roku, kiedy zapadła zaskarżona decyzja procedował na rozprawie, po rozpoczęciu przewodu sądowego. W związku z powyższym, z uwagi na jasnobrzmiący przepis prawa orzeczenie wydane na rozprawie po otwarciu przewodu sądowego jest wyrokiem, a nie postanowieniem. Wadliwe określenie przez sąd nazwy orzeczenia nie zmienia charakteru rozstrzygnięcia, który został określony przez przepisy prawa. W związku z powyższym sąd pierwszej instancji zakończył postępowanie sądowe wyrokując w dniu 25 marca 2024 roku. Tym samym środek odwoławczy wniesiony przez oskarżyciela jest w istocie apelacją, która została złożona w przewidzianym prawem terminie.</p>
<p>W takiej sytuacji procesowej sąd odwoławczy zobligowany być procedować w prawidłowej formie procesowej, to jest na rozprawie i wydać rozstrzygnięcie odpowiadające prawu.</p>
<p>Przechodząc do merytorycznej oceny apelacji – zarzut podniesiony przez oskarżyciela jest zasadny. Ani w dacie wyrokowania przez sąd rejonowy, ani w dacie złożenia wniosku o ukaranie nie nastąpiło przedawnienie orzekania. Stanowisko Sądu Rejonowego jest zaskakujące nie tylko co do formy rozstrzygnięcia, ale również co do wykładni przepisów odnoszących się do obliczania terminów procesowych.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 (art. 59;art. 59 § 2 k)">art. 59 § 2 k.p.s.</a>w. - postępowanie w sprawie o wykroczenie wszczynane jest na mocy zarządzenia prezesa sądu, po wpłynięciu wniosku o ukaranie. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w. stanowi, że karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, przy czym, jeżeli w trakcie owego roku wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego rocznego okresu.</p>
<p>Oskarżyciel publiczny zarzucił obwinionemu popełnienie wszystkich czynów w dniu 31 stycznia 2022 roku, a więc w dacie wypadku i śmierci pracownika. W niniejszej sprawie zarządzenie o wszczęciu postępowania zostało wydane w dniu 31 stycznia 2023 roku (k. 50). Te okoliczności nie są sporne, tożsame ustalenia poczynił sąd rejonowy.</p>
<p>Zdaniem sądu I instancji upływ rocznego okresu przedawnienia karalności nastąpił z końcem 30 stycznia 2023 roku, a wszczęcie postępowania w dniu 31 stycznia 2023 roku nastąpiło po upływie przedawnienia karalności wykroczenia.</p>
<p>Z takim stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Zgodnie z dostrzeżonym przez sąd rejonowy przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 123;art. 123 § 2)">art. 123 § 2 k.p.k.</a>, dotyczącym zasad obliczania terminów jeżeli termin jest oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach, koniec terminu przypada na ten dzień tygodnia lub miesiąca, który odpowiada początkowi terminu. Zatem roczny termin przedawnienia czynu, który miałby być popełniony w dniu 31 stycznia 2022 roku upływa w dniu 31 stycznia 2023 roku. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie zarządzenie o wszczęciu postępowania zostało wydane właśnie w dniu 31 stycznia 2023 roku, czyli przed upływem rocznego terminu, nastąpiło przedłużenie terminu przedawnienia karalności wykroczenia o kolejne 2 lata. Finalnie wykroczenie przedawnia się w dniu 31 stycznia 2025 roku.</p>
<p>Na marginesie zaważyć należy, że sąd ujawnił <em>
<!-- -->„okoliczność mogącą świadczyć o przeszkodach co do dalszego postępowania, a mianowicie przedawnienie karalności czynu”</em> (protokół rozprawy z dnia 25 marca 2024 roku k. 147) po ponadrocznym toczącym się postępowaniu i przesłuchaniu świadka, podczas gdy data zarzucanego czynu i data wszczęcia postępowania była znana sądowi od momentu skierowania sprawy do referatu. Co więcej w dniu rejestracji sprawy przewodnicząca wydziału prawidłowo określiła termin przedawnienia (k.50), co umknęło sądowi orzekającemu.</p>
<p>Reasumując, wbrew twierdzeniom sądu I instancji przedawnienie karalności wykroczenia nie nastąpiło w dniu 30 stycznia 2023 r., dlatego też decyzja o umorzeniu postępowania była błędna, co spowodowało, że wyrok musiał zostać uchylony a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.</p>
<p>Podczas ponownego rozpoznawania sprawy sąd pierwszej instancji powinien przeprowadzić na rozprawie postępowanie dowodowe.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozycyjnej postanowienia.</p>
</div>