II Ca 477/16

<p>Sygn. akt II Ca 477/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 8 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="203"/> <col width="507"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Wojciech Vogt (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Janusz Roszewski</p> <p>SSO Wojciech Tomalak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. w Kaliszu</p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie</strong> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">P. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z umów ubezp. z wył. wypadków komunikacyjnych</p> <p>na skutek apelacji powódki</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie</p> <p>z dnia 23 czerwca 2016r. sygn. akt I C 998/14</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok i nadaje mu następujące brzmienie:</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">P. K.</span> kwotę 12.988,40 zł (dwanaście tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt osiem zł 40/100) wraz z następującymi odsetkami za opóźnienie od kwoty: 12.557,90 zł od dnia 26 września 2013 r. i od kwoty 430,50 zł od dnia 3 stycznia 2015 r.;</p> <p>2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,</p> <p>3.  zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5.595 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania,</p> <p>4.  nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Jarocinie kwotę 217,45 zł tytułem pokrycia wydatków,</p> <p>II.  w pozostałym zakresie oddala apelację,</p> <p>III.  zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1362 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.</p> <p>SSO Wojciech Tomalak SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski</p> <p>Dnia 13 grudnia 2016 roku</p> <p>II Ca 477/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">M. K.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> kwoty 13548,47zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 13117,97zł od dnia 26.09.2013r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 430,50zł od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Jarocinie</strong> zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedziba w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">P. K.</span> kwotę 10.315,10 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 9.884,60 zł od dnia 26 września 2013 r. i od kwoty 430,50 zł od dnia 3 stycznia 2015 r. W pozostałym zakresie powództwo oddalił i orzekł o kosztach postepowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Apelację</strong> od tego rozstrzygnięcia wniosła powódka zaskarżając punkt 2 wyroku i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.</p> <p>Zarzuciła:</p> <p>1.  naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> poprzez wyprowadzenie z materiału dowodowego wniosku z niego niewynikającego o mianowicie, że części zamienne nieoryginalne cechuje porównywalna jakość do części oryginalnych, że są one zgodne z specyfikacjami i standardami ustalonymi przez producenta pojazdu, podczas gdy z opinii uzupełniającej biegłego sądowego wynika całkowicie przeciwny wniosek i należało uwzględnić roszczenie w wysokości opartej o kosztorys naprawy zawierający wyłącznie części oryginalne,</p> <p>2.  naruszenie prawa materialnego – art. 16 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 363;art. 363 § 2)">art. 363 § 2 k.c.</a> </p> <p>W oparciu o te zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia w zaskarżonej części i zasądzenie zwrotu kosztów postepowania odwoławczego.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy - za wyjątkiem ustalenia w zakresie kosztu przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego - i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).</p> <p>Sąd natomiast - niezgodnie z materiałem dowodowym sprawy – ustalił koszt przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego.</p> <p>Biegły sądowy <span class="anon-block">K. P.</span> w swojej opinii z dnia 13 maja 2015 r. wyraźnie wskazał, że koszt przywrócenia pojazdu marki <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> do stanu sprzed szkody przy uwzględnieniu ustalonego przez biegłego na podstawie dostępnych materiałów zakresu uszkodzeń, według cen części oryginalnych na okres powstania szkody przy stawce za prace umożliwiające wykonanie naprawy obowiązującej w warsztatach na lokalnym rynku tj. 100 zł netto /<span class="anon-block"> (...)</span> wynosi <span class="underline"> <!-- -->19.114,89 zł brutto</span> (załącznik nr 1).</p> <p>Wskazał także koszt naprawy według cen dostępnych części zamiennych produkowanych zgodnie ze specyfikacjami i standardami ustalonymi przez producenta.</p> <p>Następnie w opinii uzupełniającej z dnia 28 grudnia 2015 r. tenże biegły wyraźnie wskazał, że wystarczająca do usunięcia zaistniałej w pojeździe powoda szkody, uwzględnieniem okresu eksploatacji pojazdu i przebiegu pojazdu jest kwota kosztów naprawy przy użyciu oryginalnych części zamiennych wynikająca z kalkulacji naprawy stanowiącej załącznik nr 1 do <span class="anon-block">opinii nr (...)</span> z dnia 13.05.2015r</p> <p>Należy podkreślić, że tylko zastosowanie części oryginalnych producenta oraz zalecanej technologii naprawy producenta gwarantuje pełne przywrócenie pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> do stanu sprzed szkody. (opinia ww biegłego, k-154 verte).</p> <p>Nie może więc ulegać wątpliwości, że koszt przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu sprzed wypadku wynosi kwotę 19.114,89 zł. Pozwany pokrył szkodę w wysokości 6.556,99 zł. Powódce należy się więc dalsza kwota w wysokości 12.577,90 zł</p> <p>Należy pamiętać, że Sąd Najwyższy <strong> <!-- -->w uchwale 7 sędziów z dnia 12 kwietnia 2012</strong> r. przyjął, że zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty, w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu. Mogą to być koszty związane ze stosowaniem części oryginalnych pochodzących z sieci dealerskiej. Jeżeli jednak ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi ( III CZP 80/11).</p> <p>W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd Najwyższy podkreślił, że poszkodowany ma prawo nabyć części samochodowe, które pochodzą z pewnego źródła i w związku z tym mają gwarantowaną jakość, zapewniającą bezpieczeństwo pojazdu po jego naprawie. Najpewniej kryteria te spełniają części oryginalne pochodzące z sieci dealerskiej.</p> <p>Powódka przegrała proces w nieznacznej części bo w 4%. Uzasadnia to – zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> – obciążenie całymi kosztami pozwanego.</p> <p>Dalej idąca apelacja podlega oddaleniu.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385;art. 386)">art. 385 i 386 k.p.c.</a>, orzec jak w sentencji.</p> <p> Janusz Roszewski Wojciech Vogt Wojciech Tomalak</p> </div>