VI Ka 943/17

<p>sygn. akt VI Ka 943/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Zabrzu orzekał w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec <span class="anon-block">G. G.</span>, względem którego zapadły następujące orzeczenia podlegające badaniu w niniejszej sprawie:</p> <p>I. prawomocny wyrok łączny Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 23 listopada 2010 roku, w sprawie o sygn. akt III K 1763/10, mocą którego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> połączono skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2007r. w sprawie o sygn. III K 1400/07, Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 12 lutego 2009r. w sprawie o sygn. II K 211/08 i Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 września 2009r. w sprawie o sygn. III K 378/08, orzekając wobec niego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy z zaliczeniem na jej poczet okresu odbytej już przez skazanego kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego w Gliwicach o sygn. III K 1400/07 od dnia 25 sierpnia 2009 roku do dnia 15 stycznia 2010 roku oraz okresu odbytej już przez skazanego kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego w Tychach o sygn. II K 211/08 od dnia 15 stycznia 2010 roku do dnia 23 listopada 2010 roku, nadto mocą którego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 kk</a> połączono skazanemu kary grzywny orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 04 grudnia 2007r. w sprawie o sygn. II K 237/07 i Sądu Rejonowego w Mikołowie z dnia 18 sierpnia 2009r. w sprawie o sygn. II K 320/09 orzekając wobec niego karę łączną grzywny w wymiarze 180 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 złotych z zaliczeniem na jej poczet okresu jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Jarosławiu o sygn. II K 237/07 od dnia 22 lipca 2007 roku do dnia 23 lipca 2007 roku, wreszcie też mocą którego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">art. 90 § 2 kk</a> połączono skazanemu środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2007 roku w sprawie o sygn. III K 1400/07 i Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 04 grudnia 2007 roku w sprawie o sygn. II K 237/07 orzekając wobec niego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w łącznym wymiarze 8 lat ustalając równocześnie, że w zakresie nie objętym przedmiotowym wyrokiem łącznym, poszczególne wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu, a ponadto umarzając postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego odnośnie kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 09 września 2003 roku w sprawie o sygn. IV K 50/03, Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 01 września 2005 roku w sprawie o sygn. IX K 1390/05 oraz Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 04 grudnia 2007 roku w sprawie o sygn. II K 237/07 i orzekając w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów postępowania; orzeczoną przedmiotowym wyrokiem łącznym w jego punkcie pierwszym karę łączną pozbawienia wolności skazany odbywał w okresie:</p> <p>od dnia 15 sierpnia 2009 roku do dnia 22 grudnia 2010 roku,</p> <p>od dnia 07 grudnia 2011 roku do dnia 02 lutego 2012 roku,</p> <p>od dnia 05 września 2015 roku do dnia 09 grudnia 2015 roku</p> <p>i odbywać ją będzie od dnia 02 maja 2018 roku do dnia 22 września 2018 roku;</p> <p>II. prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 08 listopada 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K 848/12, którym wymienionego skazano za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>, popełnione w dniu 09 czerwca 2012 roku na karę pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy obciążając oskarżonego kosztami postępowania; orzeczoną przedmiotowym wyrokiem karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywać w okresie od dnia 19 maja 2020 roku do dnia 16 września 2020 roku;</p> <p>III. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 grudnia 2014 roku w sprawie o sygn. akt II K 1048/14, którym wymienionego skazano za ciąg dwóch przestępstw, z których oba wyczerpują znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> popełnionych odpowiednio w dniu 18 sierpnia 2014 roku i w dniu 22 września 2014 roku na jedną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy obciążając oskarżonego kosztami postępowania; orzeczoną przedmiotowym wyrokiem karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywać w okresie od dnia 22 września 2018 roku do dnia 19 maja 2020 roku;</p> <p>IV. prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 15 stycznia 2016 roku w sprawie o sygn. akt II K 948/15, którym wymienionego skazano za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>, popełnione w dniu 05 września 2016 roku na karę pozbawienia wolności w wymiarze 7 miesięcy obciążając oskarżonego kosztami postępowania; orzeczoną przedmiotowym wyrokiem karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywać w okresie od dnia 04 października 2017 roku do dnia 02 maja 2018 roku;</p> <p>V. prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 października 2016 roku w sprawie o sygn. akt II K 669/16, którym wymienionego skazano za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244;art. 244 § 1)">art. 244 § 1 kk</a>, popełnione w dniu 15 kwietnia 2016 roku na karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 miesięcy obciążając oskarżonego kosztami postępowania; orzeczoną przedmiotowym wyrokiem karę pozbawienia wolności skazany odbywa od dnia 06 lipca 2017 roku i będzie odbywać do dnia 04 października 2017 roku.</p> <p>Wyrokiem łącznym z dnia 24 sierpnia 2017r. sygn. akt II K 506/17 Sąd orzekł, że:</p> <p>1. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w stosunku do skazanego <span class="anon-block">G. G.</span>:</p> <p>- prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 08 listopada 2012r. w sprawie o sygn. II K 848/12 opisanym w punkcie II przedmiotowego wyroku łącznego,</p> <p>- prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. II K 1048/14 opisanym w punkcie III przedmiotowego wyroku łącznego,</p> <p>- prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 15 stycznia 2016r. w sprawie o sygn. II K 948/15 opisanym w punkcie IV przedmiotowego wyroku łącznego,</p> <p>- prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 października 2016r. w sprawie o sygn. II K 669/16 opisanym w punkcie V przedmiotowego wyroku łącznego</p> <p>i orzeka wobec skazanego <span class="anon-block">G. G.</span> karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 3 miesięcy;</p> <p>2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> na poczet orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577 pkt. 1)">punkcie pierwszym</a> przedmiotowego wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu <span class="anon-block">G. G.</span> okres kary odbytej przez niego kary w sprawie Sądu Rejonowego w Zabrzu o sygn. akt II K 669/16 od dnia 06 lipca 2017 roku od godziny 08:40 do dnia 24 sierpnia 2017 roku do godziny 09:00;</p> <p>3. w częściach nie objętych niniejszym wyrokiem łącznym, wyroki wskazane w punkcie pierwszym przedmiotowego wyroku łącznego podlegają odrębnemu wykonaniu;</p> <p>4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 kpk</a> umarza postępowanie w przedmiocie objęcia niniejszym wyrokiem łącznym:</p> <p>- wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 23 listopada 2010 roku wydanego w sprawie o sygn. III K 1763/10,</p> <p>- wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 09 września 2003 roku wydanego w sprawie o sygn. akt IV K 50/03,</p> <p>- wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 01 września 2005 roku wydanego w sprawie o sygn. IX K 1390/05 oraz</p> <p>- wyroku Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 04 grudnia 2007 roku wydanego w sprawie o sygn. akt II K 237/07;</p> <p>5. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia skazanego <span class="anon-block">G. G.</span> od ponoszenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść skazanego zarzucając obrazę prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> poprzez jego pominięcie, jako podstawy prawnej wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności, wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjecie, jako podstawy wymiaru kary łącznej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a>.</p> <p>Apelację wywiódł również obrońca skazanego, zaskarżając wyrok w zakresie wymierzonej skazanemu kary łącznej, zarzucił rażącą jej niewspółmierność, wnosząc o zmianę wyroku i obniżenie orzeczonej wobec skazanego kary łącznej do 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady absorpcji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</em> </strong> </p> <p>Jedynie apelacja Prokuratora skutkować musiała zmianą zaskarżonego wyroku, albowiem istotnie jedną z kar podlegających łączeniu była kara pozbawienia wolności wymierzona wobec skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 grudnia 2014 roku w sprawie o sygn. akt II K 1048/14 za ciąg dwóch przestępstw, z których oba wyczerpują znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela stanowisko, że w sytuacji, gdy wymierza się karę łączną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a>, tylko ten przepis należy powoływać. O ile wskazywanie również <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> uznać trzeba za zbędne, ale nie błędne, bo zasady wymiaru tej szczególnej postaci kary łącznej ten przepis także określa (o ile nie wyłącza go <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 3)">art. 91 § 3 kk</a>), to na pewno <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> obok <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> nie może się znajdować, bowiem wchodzi w grę albo jeden, albo drugi z nich (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18.07.2002 roku sygn. II AKa 249/02).</p> <p>Z tego względu Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 1 jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a>.</p> <p>Apelacja obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że Sąd I instancji prawidłowo zgromadził materiał dowodowy i informacje niezbędne dla orzekania w przedmiocie wyroku łącznego, który należało wydać wobec skazanego. Trafnie przeanalizował przesłanki warunkujące w myśl art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, możliwość zastosowanie względem skazanego przepisów ustawy obowiązującej od dnia 1.07.2015 r. oraz rozważył w tym zakresie okoliczności sprawy przez pryzmat normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>.</p> <p>Badając przesłanki wedle ustawy uprzednio obowiązującej Sąd prawidłowo dostrzegł, że w wypadku przestępstw pozostających w zbiegu objętym wyrokiem łącznym w sprawie III K 1763/10, względem później popełnionych, nie zachodzą podstawy do orzeczenia kary łącznej, albowiem brak okoliczności uzasadniających ustalenie realnego zbiegu przestępstw pomiędzy którymkolwiek z badanych wskazanym wyrokiem łącznym z kolejnymi trzema przestępstwami i ciągiem przestępstw. Również, gdy chodzi o owe kolejne cztery skazania żadne z przestępstw- ciągu przestępstw nie pozostają w zbiegu realnym, bowiem skazany dopuszczał się kolejnych występków po wydaniu poprzedniego wyroku.</p> <p>Dlatego w wypadku skazanego brak było podstaw do orzeczenia kary łącznej z zastosowaniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 r.</p> <p>Badając z kolei poszczególne wyroki jednostkowe i poprzedni wyrok łączny, Sąd orzekający również trafnie dostrzegł, że względem wspomnianego wyroku łącznego- kar łącznych nim orzeczonych, co do każdej z kar orzeczonych kolejnymi wyrokami zachodzi negatywna przesłanka uniemożliwiająca objęcie wyrokiem łącznym poprzednio takim wymierzonej kary łącznej z kolejnymi karami wymierzonymi w wyrokach jednostkowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 3)">art. 85 § 3 kk</a>).</p> <p>Każde z przestępstw objętych wyrokami w sprawach o sygn. II K 848/12, sygn. II K 1048/14, sygn. II K 948/15, sygn. II K 669/16, skazany popełnił bowiem po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary łącznej orzeczonej wyrokiem łącznym wydanym w sprawie III K 1763/10, a to w okresie warunkowego przedterminowego zwolnienia, które następnie odwołano, w okresie odroczenia wykonania kary, po upływie tego, a przed osadzeniem oraz w czasie udzielonej mu przerwy.</p> <p>Połączeniu zatem podlegały, jak słusznie ustalił Sąd I instancji, kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. II K 848/12, sygn. II K 1048/14, sygn. II K 948/15, sygn. II K 669/16, zaś granice kary łącznej kształtowały się od 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności do 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Wymierzając kare łączną pozbawienia wolności Sąd orzekający prawidłowo uwzględnił tak cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego oraz w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i okoliczności podmiotowo- przedmiotowe czynów, za które wymierzone zostały kary jednostkowe, tak w zakresie znaczących odstępów czasu pomiędzy zachowaniami przestępczymi, jak i z drugiej strony podobieństwo przedmiotowe, które jednak przekonuje o demoralizacji i nieustępliwości skazanego oraz braku poszanowania tak porządku prawnego, jaki i zapadających wobec niego wyroków.</p> <p>W świetle powyższego oraz uprzedniej wielokrotnej karalności wskazującej na to, że cele tamtych skazań nie zostały spełnione, bowiem nie powstrzymały skazanego od dalszych przestępstw, nie sposób było zgodzić się z postulatem obrońcy, jakoby kara łączna wymierzona zaskarżonym wyrokiem była rażąco niewspółmiernie surową, a dla spełnienia jej celów byłoby wystarczające orzeczenie tej kary w dolnej granicy.</p> <p>Pamiętać należy, że racjonalizacja kary orzekanej, jako kara łączna w wyroku łącznym nie musi być rozumiana wyłącznie, jako łagodzenie i mieć zatem charakter jednokierunkowy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21.08.2007 roku sygn. akt II KK 96/07, OSNKW 2008/1/6 ).</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy nie uwzględnił apelacji obrońcy skazanego, dokonując wskazanej wyżej zmiany w wyniku rozpoznania apelacji oskarżyciela publicznego. Nadto Sąd odwoławczy zmienił wyrok również w punkcie 4 eliminując rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 9 września 2003 r. w sprawie o sygn. akt IV K 50/03, albowiem wyrok ten, co wynika wprost z części wstępnej nie był przedmiotem badania Sądu meriti, a też i nie mógł bez obrazy zasad właściwości rzeczowej.</p> </div>