IV U 1276/17

Sądy powszechne2017-12-12

Sygnatura

IV U 1276/17

Data orzeczenia

2017-12-12

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Beata Urbańska-Woike (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV U 1276/17 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSO Beata Urbańska-Woike </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> st. sekr. sądowy Katarzyna Krajewska </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o prawo do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy na skutek odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 5 lipca 2017 r. nr (...) o d d a l a o d w o ł a n i e /-/SSO B. Urbańska-Woike  Sygnatura akt: IV U 1276/17 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 31.08.2017 roku, znak:(...)odmówił  A. S. prawa do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy po zmarłym S. R. . Od powyższej decyzji wnioskodawczyni złożyła odwołanie wnosząc o przyznanie spornego świadczenia .W uzasadnieniu wskazała , iż zmarły S. R. był jej partnerem życiowym , który zajmował się sprawami związanymi z utrzymaniem jej i syna . Skarżąca nie pracowała zawodowo zajmując się prowadzeniem domu. Po śmierci konkubenta pozostaje bez środków do życia , bezskutecznie poszukiwała zatrudnienia. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podkreślił , iż w świetle przepisów z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 8;art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 6 ust. 1 pkt. 8 i art. 17 ust.1</a> i5 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 ()">ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> do renty rodzinnej uprawnieni są wymienieni w przepisach członkowie rodziny , do których nie została zaliczona osoba pozostająca ze zmarłym w nieformalnym związku . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni A. S. pozostawała w nieformalnym związku ze S. R. do dnia jego śmierci , tj. do dnia 27 listopada 2010r. Śmierć nastąpiła w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 7 października 2010r. W dacie śmierci wymieniony był wdowcem .Do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy S. R. uprawniony jest do dnia (...) syn K. R. , ur. (...) Do renty rodzinnej po zmarłym nie są uprawnione dzieci z poprzedniego związku S. R., tj. W. R. ur. (...) oraz M. R. ur. dnia (...) ( dowód : dokumenty w aktach ZUS stanowiące załącznik do niniejszej sprawy ) Decyzją z dnia 12 kwietnia 2012r. organ rentowy przyznał K. R. jednorazowe odszkodowanie z tytułu śmierci w wypadku przy pracy ojca w wysokości 58.587,56 zł . ( dowód akta ZUS plik IV ) W dniu 26 czerwca 2017r. skarżąca złożyła wniosek o wypłatę renty rodzinnej po zmarłym konkubinie S. R. , co skutkowało wydaniem przez organ rentowy zaskarżonej decyzji . ( dowód : akta ZUS plik I) Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Odwołanie uznać należało za niezasadne . Stan faktyczny sprawy pozostawał pomiędzy stronami bezsporny. Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom , albowiem ich prawdziwość nie budzi wątpliwości , nie była także kwestionowana przez strony . Oś sporu stanowiła wykładnia przepisów prawa w kontekście katalogu osób uprawnionych do renty rodzinnej wypadkowej . Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt. 8 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków i chorób zawodowych Z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje renta rodzinna - dla członków rodziny zmarłego ubezpieczonego lub rencisty uprawnionego do renty z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej; Z kolei w myśl art. 17 ust. 1 cyt. ustawy przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej, renty rodzinnej i dodatku do renty rodzinnej dla sieroty zupełnej z tytułu ubezpieczenia wypadkowego, do ustalenia wysokości tych świadczeń oraz ich wypłaty stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS, z wyjątkiem art. 57 ust. 1 pkt 4 oraz art. 101a tej ustawy, z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy. Po myśli art. 67 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS do renty rodzinnej uprawnieni są następujący członkowie rodziny spełniający warunki określone w art. 68-71: 1) dzieci własne, dzieci drugiego małżonka oraz dzieci przysposobione; 2) przyjęte na wychowanie i utrzymanie przed osiągnięciem pełnoletności wnuki, rodzeństwo i inne dzieci, z wyłączeniem dzieci przyjętych na wychowanie i utrzymanie w ramach rodziny zastępczej lub rodzinnego domu dziecka; 3 ) małżonek (wdowa i wdowiec); 4) rodzice. Zgodnie z literalną wykładnią powyższej normy prawnej katalog osób uprawnionych do spornego świadczenia uznać należy za zamknięty. Stanowisko przedmiotowe jest zgodne z ugruntowanym poglądem Sądu Najwyższego. Warto w tym miejscu odwołać się do treści wyroku SN z dnia z dnia 14 kwietnia 2015 r...II UK 310/14, w myśl którego przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 67;art. 67 ust. 1;art. 67 ust. 1 pkt. 3)">art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) wyraźnie określa, że uprawnionym do renty rodzinnej jest małżonek (wdowa i wdowiec), nie pozostawiając wątpliwości, że uprawnienie to nie dotyczy osoby pozostającej w związku faktycznym (konkubinacie). Pozostawanie w konkubinacie jest pozbawione prawnej doniosłości dla uprawnienia do renty rodzinnej. Dotyczy to również sytuacji gdy konkubinat łączy osoby rozwiedzione, a więc pozostające wcześniej w związku małżeńskim. (por. także wyrok Sądu Najwyższego z 29 października 1998 r., II UKN 286/98, OSNAPiUS 1999 r. Nr 23, poz. 760) A zatem , wobec powyższego brak jest pozytywnej przesłanki pozwalającej na uznanie odwołania za zasadne. Należy także nadmienić , iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie znajdują zastosowania zasady współżycia społecznego. W związku z tym trudna sytuacja życiowa i majątkowa skarżącej nie może stanowić podstawy uwzględnienia jej wniosku o przyznanie praw do renty rodzinnej związanej z wypadkiem przy pracy partnera życiowego ,z którym pozostawała w nieformalnym związku . Sąd zatem w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 14 § 1 kpc</a> orzekł jak w sentencji . SSO B. Urbańska –Woike </div>