II K 855/24

Sądy powszechne2025-01-02

Sygnatura

II K 855/24

Data orzeczenia

2025-01-02

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Marcin Chmielowski (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 209 § 1a kk

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 855/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 2 stycznia 2025 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski Protokolant: Jakub Wastag po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy  Ł. J. s. R. i R. z domu C. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w okresie od 1 czerwca 2023 r. do 5 stycznia 2024 r. w N. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem zaocznym (...) – (...) sygn. (...) z 23 października 2018 r. poprzez niełożenie na utrzymanie małoletniego J. I., reprezentowanego przez matkę H. I., uzgodnionych alimentów w wysokości łącznie 700 zł miesięcznie, przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość 3 świadczeń okresowych wynikających z wyroku tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a>;  ___________________________________________________________________________ I. uznaje oskarżonego Ł. J. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> i za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia oskarżonego Ł. J. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych; III. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. L. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem opłaty za obronę oskarżonego Ł. J. oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy 20/100) złotych tytułem należnego podatku od towarów i usług w stawce 23 %. <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> (zgodnie z wnioskiem obrońcy ograniczone do rozstrzygnięcia o karze) </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 855/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.5. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.6. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> Sprawca przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> podlega karze grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do 2 lat. Sąd odnosząc okoliczności sprawy do dyrektyw wymiary kary zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksie karnym</a>, za popełnione przestępstwo zdecydował się wymierzyć Ł. J. karę  4 miesięcy pozbawienia wolności, uznając – w granicach swobodnego uznania sędziowskiego wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1</a> in principio <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> - karę tego rodzaju i w tej wysokości za adekwatną, sprawiedliwą i zasłużoną. Odzwierciedla ona stopień zawinienia oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości jego czynu. Należycie urzeczywistnia w realiach sprawy cele kary związane zarówno z prewencją indywidualną (względy zapobiegawczo-wychowawcze) jak i generalną tj. w aspekcie społecznego oddziaływania kary. Kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, choć dotkliwa, jest konieczna, by ukształtować w oskarżonym rzeczywiste przekonanie o konieczności wywiązywania się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego w sposób określony w pkt. IV wyroku zaocznego (...) z 23 października 2018 r. sygn. (...) tj. poprzez regularną zapłatę na ręce matki dziecka kwoty 700 zł miesięcznie. Kształtując orzeczenie o karze Sąd miał na uwadze, że zasądzona kwota alimentów tj. 700 złotych miesięcznie nie jest wygórowana. Zarazem nie zachodziły obiektywne okoliczności uniemożliwiające bądź utrudniające oskarżonemu płacenie alimentów w zasądzonej wysokości, na tego rodzaju przeszkody nie powoływał się nawet sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach (k. 51). Oskarżony jest wciąż osobą młodą (urodził się w grudniu 1992 r.), zdrową, zdolną do pracy. Posiada zawód, jest mechanikiem samochodowym. Podczas przesłuchania podał do protokołu, iż jest zdrowy, nie leczył się odwykowo, neurologicznie bądź psychiatrycznie, wskazał że jako operator maszyny zarabiał 4.500 zł netto (k. 50). Z pisma (...) Oddziału (...) wynika, że nie udzielano mu świadczeń zdrowotnych (k. 18). Mimo powyższego, oskarżony lekceważył obowiązek alimentacyjny od samego początku, o czym przekonuje analiza informacji od komornika sądowego (k. 14). W okresie od lipca 2018 r. do grudnia 2020 r. wpłacił tylko 74 zł. W okresie od stycznia 2021 r. do maja 2023 r. wpłaty były dokonywane nieregularnie (tj. zdarzały się miesiące, gdy nie było żadnych wpłat) i w różnej wysokości, od kilkudziesięciu do maksymalnie 443,60 zł (w marcu 2021 r.) – zawsze jednak znacząco poniżej kwoty zasądzonej wyrokiem sądowym. Natomiast w okresie objętym aktem oskarżenia, pomiędzy 1 czerwca 2023 r. a 5 stycznia 2024 r., odnotowano tylko dwie wpłaty tj. 1.011,35 zł (1 czerwca 2023 r.) i 100 zł (6 października 2023 r.). Powyższe koreluje z zeznaniem byłej partnerki oskarżonego, z którego wynika, że oskarżony nie interesuje się dzieckiem i nie płaci na jego utrzymanie (k. 32). Należy przy tym podkreślić, że w okresie objętym aktem oskarżenia, Ł. J. nie był pozbawiony wolności (dane o pobytach oskarżonego w (...) k. 20). Oskarżony mógł więc pracować, by zarobić na alimenty. Oskarżony był wcześniej czterokrotnie karany za przestępstwo niealimentacji (karta karna k. 65-66, k. 82-85). Każdorazowo otrzymywał kary ograniczenia wolności, lecz mimo tego nie wpłynęły one skutecznie na zmianę jego lekceważącego nastawienia do realizowania obowiązku alimentacyjnego. Mając zatem na uwadze powyższe uwarunkowania, Sąd doszedł do przekonania, że ukaranie Ł. J. karą pozbawienia wolności, nawet w rozmiarze zbliżonym do dolnej granicy ustawowego zagrożenia, jest konieczne dla osiągnięcia celów postępowania karnego i nie ma możliwej do zaakceptowania alternatywy. Uwzględniając dotychczasową postawę oskarżonego Sąd ocenił, że wymierzanie mu kolejnej, piątej już kary ograniczenia wolności – o co wnosił obrońca na rozprawie głównej – nie przyniesie pożądanego skutku resocjalizacyjnego. W przekonaniu Sądu nieodzowne jest odbycie przez skazanego kary pozbawienia wolności w orzeczonym rozmiarze, gdyż tylko w ten sposób istnieje szansa, że oskarżony zacznie wreszcie płacić regularnie alimenty swojemu synowi –znajdującemu się w trudnej sytuacji bytowej (zgodnie z zeznaniem matki dziecka, podstawą utrzymania rodziny są świadczenia społeczne) - zgodnie z treścią wyroku. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1Podpis </td> </tr> </table> </div>