Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II AKa 363/17

Sądy powszechne2017-12-12
Sygnatura
II AKa 363/17
Data orzeczenia
2017-12-12
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Agnieszka WilkAnna Zdziarska (PRESIDING_JUDGE)Marzanna A. Piekarska-Drążek

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 363/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA – Anna Zdziarska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska - Drążek </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO (del.) – Agnieszka Wilk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekr. sąd. – Katarzyna Rucińska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale prokuratora Karola Blajewskiego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">J. W.</span>, syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">B. z domu G.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 30 stycznia 2017r., sygn. akt VIII K 125/13</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. W.</span> </strong> został oskarżony o to, że :</p> <p>I.  w okresie od 1 marca 2000 r. do 10 kwietnia 2000 r. w <span class="anon-block">L.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu w ramach przyjętego podziału ról, w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na zdrowie <span class="anon-block">D. R.</span> i członków jego najbliższej rodziny, usiłowali zmusić go do rozporządzenia mieniem własnym, poprzez wydanie kwoty 20.000 zł., lecz zamierzonego skutku nie osiągnęli z uwagi na interwencję funkcjonariuszy Policji,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>;</strong> </p> <p>II. w okresie od 26 września 1997 r. do 29 maja 2001 r. w <span class="anon-block">W.</span> i innych miejscowościach na terenie Polski, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, jako właściciel Ogólnopolskiego <span class="anon-block"> Banku (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> paw. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a następnie Ogólnopolskiego <span class="anon-block"> Banku (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">Pl. (...)</span>, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do posiadania możliwości realizacji zawieranych umów o pozyskiwanie kredytów bankowych i środków finansowych dla podmiotów gospodarczych i osób fizycznych oraz egzekwowania należności pieniężnych, a nadto wyzyskując błędne przekonanie pokrzywdzonych, iż jest prawnikiem, doprowadził szereg osób fizycznych do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 269.924 zł., co stanowi mienie znacznej wartości i tak:</p> <p>- w okresie od 26 września 1997 r. do marca 1998 r. w <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">P.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span> doprowadził <span class="anon-block">J. C.</span> do niekorzystnego rozporządzenia kwotą nie mniejszą niż 20.000 zł.;</p> <p>- w dniu 6 stycznia 1998 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">Z. S.</span> do niekorzystnego rozporządzenia kwotą nie mniejszą niż 600 zł.,</p> <p>- w dniu 17 kwietnia 1998 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">T. B. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 2.000 zł.,</p> <p>- w okresie od 30 września 1998 r. do dnia 3 marca 1999 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">J. D. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia łączną kwotą 27.375 zł., -dat bliżej nieustalonych jesienią 1998 r. doprowadził <span class="anon-block">J. B.</span> do niekorzystnego rozporządzenia łączną kwotą 10.000 zł.,</p> <p>- w dniu 1 października 1998 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">J. D. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia kwotą <br/>2.450 zł.,</p> <p>- w okresie od 12 listopada 1998 r. do lutego 1999 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">S. R.</span> do niekorzystnego rozporządzenia łączną kwotą 30.000 zł.,</p> <p>- w okresie od 16 grudnia 1998 r. do 10 marca 1999 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">W. K. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia łączną kwotą 53.000 zł.,</p> <p>- daty bliżej nieustalonej w listopadzie 1998 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">M. T.</span> do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 2.500 zł.,</p> <p>- daty bliżej nieustalonej w 1999 r. doprowadził <span class="anon-block">G. M.</span> do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 500 zł.,</p> <p>- daty dziennej bliżej nieustalonej wiosną 1999 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">S. W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 4.000 zł.,</p> <p>- w okresie od 21 czerwca 1999 r. do 13 października 1999 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">J. F.</span> do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 61.000 zł.,</p> <p>- w okresie od 20 grudnia 2000 r. do 25 kwietnia 2001 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">G. R.</span> do niekorzystnego rozporządzenia łączną kwotą nie mniejszą niż 50.499 zł.,</p> <p>- w okresie od 1 lutego 2001 r. do 29 maja 2001 r. w <span class="anon-block">W.</span> doprowadził <span class="anon-block">K. L. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia kwotą nie mniejszą niż 6.000 zł.,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>;</strong> </p> <p>III.  daty dziennej bliżej nieustalonej pomiędzy 26 września 1997 r. a 31 grudnia 1997 r. w <span class="anon-block">P.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłaniał <span class="anon-block">J. C.</span> do posłużenia się w Powszechnym <span class="anon-block"> Banku (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> sfałszowaną dokumentacją lekarską, z treści której miałoby wynikać, iż w chwili udzielenia poręczenia kredytu dla <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> znajdował się pod silnym wpływem środków psychotropowych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>;</strong> </p> <p>IV. w okresie od czerwca 1999 r. do marca 2000 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd <span class="anon-block">R. Ś.</span>, że jest w posiadaniu autentycznych kamieni szlachetnych w postaci rubinów o łącznej wartości około 12.000.000 USD oraz obiecując uzyskanie wysokiej prowizji w przypadku znalezienia przez niego potencjalnych kupców doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 15.000 zł., która przeznaczona została na pokrycie kosztów związanych z transakcją,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>;</strong> </p> <p>V. daty dziennej bliżej nieustalonej pomiędzy 17 kwietnia 2000 r. a 1 czerwca 2000 r. w <span class="anon-block">W.</span> nakłaniał <span class="anon-block">I. T.</span> do zatajania prawdy oraz składania fałszywych zeznań mających służyć za dowód w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w Lublinie w sprawie VI Ds. 12/00/s w ten sposób, iż mając wiedzę, że świadek nigdy nie posiadała autentycznych szlachetnych kamieni w postaci rubinów nakłaniał ją do potwierdzenia tej okoliczności <strong> <!-- -->w toku dalszych przesłuchań, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.k.</a>;</strong> </p> <p>VI. w dniu 1 lutego 2001 r. w <span class="anon-block">W.</span> nakłaniał <span class="anon-block">K. L. (2)</span> do przerobienia dokumentu w postaci załącznika nr 2 aneksu do umowy o współpracę zawartej w dniu 1 lipca 2000 r. pomiędzy <span class="anon-block"> Hurtownią (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, a <span class="anon-block"> firmą (...)</span>. - <span class="anon-block">N.</span> w <span class="anon-block">P.</span> poprzez dopisanie w tym dokumencie dodatkowego paragrafu, zawierającego treści korzystne dla <span class="anon-block">K. L. (1)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem w dniu 30 stycznia 2017 r. sygn. akt VIII K 125/13:</p> <p>I. oskarżonego <span class="anon-block">J. W.</span> uniewinnił od popełnienia czynów zarzucanych w punktach II, IV i V aktu oskarżenia;</p> <p>II. w ramach czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia przyjmując, iż oskarżony <span class="anon-block">J. W.</span> w okresie od marca 2000 r. do dnia <br/>10 kwietnia 2000 r. w <span class="anon-block">L.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi osobami, w celu wymuszenia od <span class="anon-block">D. R.</span> zwrotu wierzytelności w wysokości 20.000 zł groził mu i jego najbliższym użyciem przemocy, co wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 kk</a> - postępowanie karne wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. W.</span> umorzył - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.</a>;</p> <p>III. postępowanie karne wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. W.</span> w zakresie czynów zarzucanych mu w punktach III i VI aktu oskarżenia umorzył - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.</a>;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniósł <strong> <!-- --> <em> <!-- -->prokurator</em> </strong>.</p> <p>Wyrokowi zarzucił:</p> <p>I.1. obrazę prawa karnego procesowego, a mianowicie: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">7 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a>, która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, polegającą na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów mającą wpływ na treść wyroku, poprzez niesłuszne uznanie, że zeznania <span class="anon-block">J. C.</span>, <span class="anon-block">Z. S.</span>, <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B.</span>, <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, <span class="anon-block">S. R.</span>, <span class="anon-block">W. K. (2)</span>, <span class="anon-block">W. K. (3)</span>, <span class="anon-block">B. B. (2)</span>, <span class="anon-block">H. C.</span>, <span class="anon-block">S. W.</span>, <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">G. R.</span>, <span class="anon-block">K. L. (1)</span>, <span class="anon-block">R. Ś.</span>, <span class="anon-block">P. T.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">M. W.</span> (<span class="anon-block">S.</span>), <span class="anon-block">I. T.</span> (<span class="anon-block">S.</span>), wespół z innymi potwierdzającymi je dowodami, nie mogły stanowić podstawy dowodowej dla uznania sprawstwa <span class="anon-block">J. W.</span>, w zakresie zarzuconych mu przestępstw, a opisanych w pkt II i IV komparycji, z uwagi na zakwestionowanie ich wartości dowodowej wskutek oceny dokonanej pobieżnie i tendencyjnie, przy jednoczesnym przyjęciu za wiarygodne zmiennych wyjaśnień oskarżonego, wskutek czego ocena dowodów dokonana przez Sąd była wybiórcza i jednostronna niezgodna z zasadami poprawnego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, bowiem uwzględniała wyłącznie okoliczności korzystne dla oskarżonego, z jednoczesnym pominięciem okoliczności przemawiających na jego niekorzyść, co przy zaniechaniu przeprowadzenia dowodów zmierzających do oceny środków dowodowych, zweryfikowania sprzeczności i rozbieżności pomiędzy poszczególnymi dowodami, doprowadziło Sąd do błędnych ustaleń faktycznych, a w konsekwencji do bezpodstawnego uniewinnienia <span class="anon-block">J. W.</span> od popełnienia zarzucanych mu czynów, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadniał wydanie wyroku skazującego wobec oskarżonego;</p> <p>I.2. obrazę prawa karnego procesowego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 389;art. 389 § 2)">art. 389 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 3)">art. 391 § 3 k.p.k.</a> polegającą na poniechaniu wyjaśnienia powodów sprzeczności i odmienności zachodzących w wypowiedziach <span class="anon-block">Z. S.</span> odnośnie faktu głównego, odebranych w śledztwie w relacji do zeznań odebranych przed Sądem, wskutek czego Sąd dokonał niewłaściwej oceny dowodów wykluczającej prawidłowe ustalenia faktyczne;</p> <p>II. stawiając powyższe zarzuty, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie</strong>.</p> <p>Analiza wniesionego środka zaskarżenia wskazuje na to, że prokurator uważa, iż powinno dać się wiarę zeznaniom świadków z postępowania przygotowawczego. Jednocześnie proponuje weryfikować je relacjami byłych pracowników <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> i <span class="anon-block">P. K.</span>.</p> <p>Odnośnie zarzutu z punktu IV, na szkodę <span class="anon-block">R. Ś.</span> należy w pierwszej kolejności odnieść się do argumentów apelacyjnych tego dotyczących, bowiem wiążą się one z zarzutem z punktu II wyroku, gdzie kamienie szlachetne miały być zabezpieczeniem kredytu. <span class="anon-block">I. T.</span> była wielokrotnie przesłuchiwana w postępowaniu przygotowawczym i sądowym. W zakresie pochodzenia kamieni szlachetnych jej wersje różniły się. Raz wskazywała, że były to kamienie rodowe, innym razem, że pozyskała je od <span class="anon-block">I. S.</span> – swego partnera i przekazała do sprzedaży <span class="anon-block">J. W.</span>. Wskazywała też na to, że <span class="anon-block">J. W.</span> zalecał konieczność legędowania ich pochodzenia. W tym jednak nie ma nic nagannego. Takie są zasady kupieckie i nie byłoby sprawy, gdyby kamienie okazały się naturalnymi. Wykazywanie jednak przez skarżącego, że oskarżony wiedział, iż kamienie są syntetyczne na jednych z wielu zeznań świadka jest nieuprawnione. <span class="anon-block">I. T.</span> wycofała się ze swoich zeznań w tej części w jakiej obciążyła oskarżonego, tłumacząc jak można rozumieć błędem w zapisie w protokole. <span class="anon-block">I. S.</span> także twierdził, że nie wiedział, iż były to syntetyki, a prywatnie był biegłym rzeczoznawcą – jubilerem. Pamiętać też należy o tym, że profesor <span class="anon-block">A. S.</span> sporządził trzy ekspertyzy i w każdej z nich poświadczył autentyczność kamieni. Warto też odnieść się do głównych świadków oskarżenia. <span class="anon-block">P. T.</span> zeznał, iż wie o tym, że oskarżony czynił starania, żeby sprzedać kamienie. Wie również o tym, że wyceny dokonał profesor <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">J. W.</span> kontaktował się w sprawie sprzedaży z <span class="anon-block">Gminą Ż.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, z jubilerami z USA i Izraela. W marcu 2000r. świadek był z oskarżonym w banku, gdzie pobrali ze skrytki kilka kamieni i pojechali do jakiegoś jubilera. Powiedział, że są one bezwartościowe. Zdaniem świadka <span class="anon-block">W.</span> sprawiał wrażenie, że kamienie są prawdziwe. <span class="anon-block">W.</span> uważał że oszukała go <span class="anon-block">I. T.</span> (k.1540 -1541).</p> <p>Podobnie <span class="anon-block">P. K.</span> podał, że kiedy jego wujek orzekł, że to były spinele, wszyscy byli zawstydzeni (k.1299 – 1303). W tej sytuacji, przy niekonsekwencji w zeznaniach, rację należy przyznać Sądowi I instancji, że <span class="anon-block">I. T.</span> nie zasługuje na miano wiarygodnej w części obciążającej <span class="anon-block">J. W.</span>.</p> <p>Tak naprawdę ostatecznie kwestia ta została wyjaśniona na skutek ekspertyzy zagranicznej, z tym że oskarżony najwyraźniej jej niedowierzał, skoro nadal poszukiwał potwierdzenia autentyczności kamieni. Nie udowodniono przy tym, że oskarżony z kimkolwiek współdziałał był w zmowie, a szczególnie z biegłym <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Przestępstwo oszustwa można popełnić wyłącznie umyślnie w zamiarze bezpośrednim kierunkowym.</p> <p>Skoro nie wykazano, że <span class="anon-block">J. W.</span> wiedział o tym, że kamienie nie są autentyczne bezzasadne byłoby przyjęcie, że działał z zamiarem doprowadzenia <span class="anon-block">J. Ś.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości w jakiej pokrył koszty podróży i wyżywienia potencjalnych kontrahentów. W ocenie Sądu odwoławczego było to nieudane przedsięwzięcie, a nie przestępstwo.</p> <p> <strong> <!-- -->W zakresie czynu z punktu II Sąd Apelacyjny zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Sąd odwoławczy miał za zadanie rozstrzygnąć czy <span class="anon-block">J. W.</span> był sprytnym oszustem żerującym na naiwności ludzkiej, czy nieudolnym przedsiębiorcą. Pokrzywdzeni ograniczyli relacje jedynie do faktów. Opiniotwórcze zdają się być dla prokuratora zeznania <span class="anon-block">P. K.</span> i <span class="anon-block">P. T.</span>. Niesporne jest ustalenie Sądu I instancji, że na budynku zajmowanym przez <span class="anon-block"> (...)</span> obok nazwy widniał napis informacyjny – Kancelarie Adwokackie. Nie była to jednak nieprawda, gdyż na stałe współpracowano z adwokatami <span class="anon-block">H. G.</span> i <span class="anon-block">R. K.</span> (k.1299- 1303, 1525 -1526).</p> <p> <span class="anon-block">P. K.</span> i <span class="anon-block">P. T.</span> zgodnie zeznali, że oskarżony <span class="anon-block">W.</span> miał określone modum operandii tzn. obiecywał załatwienie kredytu, choć nie miał żadnej możliwości i podejmował działania pozoracyjne. Co prawda <span class="anon-block"> Bank (...)</span> nie udzielał kredytów osobom fizycznym, to jednak nawet <span class="anon-block">P. K.</span> przyznał, że były kontakty z <span class="anon-block">W. A.</span>, a także panem <span class="anon-block">Z.</span> – bankierem z Austrii lub Szwajcarii i była próba załatwienia kredytu w <span class="anon-block"> Banku (...)</span> (k.1229, 1319). Stąd wniosek, że oskarżony albo nie orientował się w przepisach, albo próbował je obejść osobistymi znajomościami.</p> <p> <span class="anon-block">P. K.</span> zeznał, że w okolicach 2001r. przekonał się, że ma do czynienia z oszustem. Należało zatem zadać pytanie dlaczego tak późno zorientował się pomimo, że jak podał był najstarszym pracownikiem kancelarii, był uważany za kierownika i aktywnie uczestniczył w działalności <span class="anon-block"> (...)</span>. Z kolei zeznania <span class="anon-block">P. T.</span> można zweryfikować choćby w dwóch momentach, kiedy podał, że klient nigdy nie mógł odzyskać wpłaconej kwoty(k.1525 – 1526). Na str. 11apelacji sam skarżący uznał, że są dowody na to, że <span class="anon-block">J. C.</span> zwrócono pieniądze z racji niewykonanej umowy, choć na kolejnej stronie zarzuca sądowi, że nie wyjaśnił okoliczności sporządzenia pokwitowania przez pokrzywdzonego, która to czynność zdaniem Sądu odwoławczego jest nie wykonalna, z uwagi na postawę pokrzywdzonego. Częściowy zwrot zaliczki otrzymał też <span class="anon-block">S. W.</span>. Z kolei <span class="anon-block">P. T.</span> zeznał (k. 3371), że działalność <span class="anon-block">J. W.</span> nie przynosiła skutku, ale z porad prawnych klienci byli zadowoleni.</p> <p>Na poparcie powyższego według Sądu odwoławczego, przykładem jest <span class="anon-block">T. B. (2)</span>, który stwierdził, że formalnie kancelaria nie wykonała zlecenia, ale wcześniej z ich pracy był zadowolony (k.1091). <span class="anon-block">T. B. (2)</span> nie zwracał się o zwrot pieniędzy, więc ich nie odzyskał. Niezrozumiałe jest zatem porównywanie przez autora apelacji jego sytuacji do sytuacji <span class="anon-block">J. C.</span>. Natomiast w przypadku <span class="anon-block">T. B.</span> pozew w jego imieniu został sporządzony oraz zabezpieczenie roszczenia.</p> <p>Niezależnie od treści pełnomocnictwa udzielonego przez <span class="anon-block">M. S.</span> i <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, nie można zgodzić się ze skarżącym, że ich intencją było wyłącznie pozbycie się ze <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. <span class="anon-block">M. W.</span> obecnie <span class="anon-block">S.</span> zeznała, że chodziło im o to, żeby <span class="anon-block">K.</span> wycofał się z spółki, lub, żeby ich spłacił (k.1627 -1629). To samo podał <span class="anon-block">A. K.</span> (k.1617 – 1619). Na k. 6233 <span class="anon-block">J. D. (1)</span> zeznał, że mieli zamiar wycofania swoich udziałów. Z powyższego wynika, że oskarżony wykonał, choć nieprofesjonalnie, bo siłowo, swoje zadanie wobec <span class="anon-block">A. K.</span>.</p> <p>Co należy podkreślić oskarżony kontaktował się z dłużnikami swych klientów (<span class="anon-block">J. D. (2)</span>), negocjował windykację, czy chodził do banków (<span class="anon-block">J. B.</span> – w <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">W. K. (1)</span>, <span class="anon-block">S. R.</span>, <span class="anon-block">S. W.</span>). W tym ostatnim przypadku było też wizytowane gospodarstwo. Oskarżony i jego pracownicy sporządzali buisnes plany, plany naprawcze. <span class="anon-block">J. D. (2)</span> uszczegółowiając zeznał, że nie tyle czuł się oszukany, co skonsternowany faktem, że <span class="anon-block"> (...)</span> o dłużniku zebrał tyle samo informacji, co on sam, ale przyznał, że ktoś dzwonił z kancelarii do dłużnika. <span class="anon-block">M. C. (2)</span> i <span class="anon-block">M. T.</span> czuli się pokrzywdzeni, bo oczekiwał nie tylko porady przez kobietę prawnika.</p> <p>Skierowanie pozwu do sądu polubownego w sprawie <span class="anon-block">G. R.</span> przeciwko firmie leasingowej mogło wydawać się na pierwszy rzut oka błędem. Wiele jednak zmieniło zeznanie <span class="anon-block">G. R.</span> z postępowania sądowego, w którym podał, że było to działanie taktyczne, nakierowane na uniemożliwienie mu odebrania sprzętu leasingowego. W przypadku tego pokrzywdzonego skarżący ponownie odwołał się do swojej koncepcji ignorowania dowodów z postępowania sądowego, chociaż zmiana jego zeznań nie wynikała z zapomnienia z powodu upływu czasu, tylko spojrzenia z innej perspektywy. Podnoszona z kolei kwestia wzajemnych rozliczeń finansowych z tytułu materiałów poligraficznych nie ma wpływu dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p>W przypadku <span class="anon-block">Z. S.</span> skoro oświadczyła, że szczegółów zdarzenia nie pamięta, sąd odczytał zeznania złożone uprzednio. Nie ma w nich jednak rozbieżności. Świadek wcześniej liczyła na wyegzekwowanie jej należności od dłużnika <span class="anon-block">B.</span>. Skuteczność oceniła na zero, a w postępowaniu sądowym stwierdziła, że dane zebrane przez kancelarię były dla niej przydatne, bo mogła pozwać dłużnika do sądu.</p> <p>Jeśli chodzi o <span class="anon-block">K. L. (1)</span>, to tylko w jej przekonaniu <span class="anon-block">J. W.</span> niczego dla niej nie zrobił. Owszem naganne było doradzanie jej dopisania paragrafu w umowie, ale nie można pominąć faktu, że oskarżony był na rozmowie z jej wierzycielką. Była zadowolona ze spotkania, bo oskarżony tonował „<span class="anon-block">J.</span> i jej męża”, którzy zachowali się jej zdaniem karygodnie. W tej sprawie kancelaria wystosowała jeszcze pisma do wierzycielki. To, że wierzycielka wyjechała i sprawa sama się rozwiązała nie oznacza, że oskarżony nie miał w tym swego udziału.</p> <p>Na uwzględnienie nie zasługiwał także zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> Wniosek dowodowy został zrealizowany poprzez zeznania <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">J. D. (3)</span>, którzy podali, że z <span class="anon-block"> Banku (...)</span> udzielano kredytów samorządom, ale nie wykluczyli możliwości udzielenia kredytu komercyjnego w przypadku, gdy transakcje takie były negocjonowane bezpośrednio z <span class="anon-block"> Bankiem (...)</span>. Jeśli chodzi o konieczność przesłuchania pozostałych pracowników kancelarii, co stanowi kolejny zarzut apelacyjny, to stwierdzić należy, że wystarczające jest przesłuchanie tych świadków, których zeznania są niezbędne do prawidłowego wyrokowania, a nie wszystkich możliwych.</p> <p>Reasumując – oskarżony w tej sprawie nie pozyskał żadnego kredytu, ale w większości zachował reguły starannego działania. <span class="anon-block">J. W.</span> nie był bankierem, a jedynie pośrednikiem. Doprowadzał sprawy do momentu ustalenia możliwości kredytowych, które byłyby większe gdyby pokrzywdzeni dysponowali 20% wkładem własnym. Oskarżony bardziej skuteczny był w innego rodzaju sprawach, tj. udzielaniu porad. Przedstawianie się niektórym osobom jako adwokat nie miało większego znaczenia dla prowadzonej działalności. Jedynie <span class="anon-block">J. D. (2)</span> zeznał, że gdyby wiedział, iż oskarżony nie jest prawnikiem to nie skorzystałby z jego usług, ale nie zastanawiał się czy skorzystałby wiedząc, że zatrudnia prawników. W ocenie Sądu odwoławczego, Sąd I instancji dokonał trafnych ustaleń faktycznych i tych ustaleń apelacja nie podważyła.</p> <p>Autor apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów o charakterze procesowym tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7;art. 410;art. 424)">art. 4,7 , 410, 424 k.p.k.</a> Kontrola odwoławcza środka odwoławczego nie wykazała, że naruszenie prawa procesowego miało w ogóle miejsce, a tym bardziej, że miało wpływ na treść wydanego orzeczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny, w oparciu <br/>o dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> orzekł jak w wyroku.</strong> </p> </div>