II K 485/17

<p>Sygn. akt. II K 485/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska</p> <p>Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Jowity Chyła-Radgowskiej</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie dnia 15 grudnia 2017 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. A.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">L. z domu G.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>w okresie od 12 do 13 maja 2017r. w <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał włamania do budynku <span class="anon-block">mieszkalnego oznaczonego nr (...)</span> w ten sposób, że po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora <span class="anon-block">marki P. (...)</span> cale o wartości 700 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. A.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) zł i opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. A.</span> i pokrzywdzony <span class="anon-block">M. M.</span> zamieszkują w sąsiadujących ze sobą domach, oznaczonych odpowiednio numerami <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. W dniu 12 maja 2017r. o godzinie 8.20 pokrzywdzony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w związku z podejrzeniem dokonania kradzieży z włamaniem na szkodę swojego sąsiada <span class="anon-block">J. M.</span>, przed opuszczeniem domu zamknął drzwi wejściowe na klucz, przechowywany do czasu jego zwolnienia o godzinie 17.40 w dniu 13 maja 2017r. w depozycie Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">S.</span>. Pod nieobecność <span class="anon-block">M. M.</span> <span class="anon-block">A. A.</span>, znajdujący się pod wpływem alkoholu, po uprzednim wypchnięciu drzwi prowadzących do ganku i wyłamaniu drzwi wejściowych za pomocą łopaty, dostał się do wnętrza domu pokrzywdzonego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia należący do wymienionego telewizor <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">marki P. (...)</span> cale, o wartości 700 zł, zabierając go do własnego miejsca zamieszkania.</p> <p>Po opuszczeniu pomieszczenia dla osób zatrzymanych o godz. 17.40 w dniu 13 maja 2017r. i powrocie do domu <span class="anon-block">M. M.</span> ujawnił uszkodzenie drzwi wejściowych i brak telewizora, po czym zawiadomił telefonicznie Policję. przybyli na miejsce funkcjonariusze dokonali oględzin miejsca zdarzenia, a w trakcie przeszukania pomieszczeń mieszkalnych zajmowanych przez oskarżonego ujawnili zabrany z domu pokrzywdzonego telewizor, który został przekazany właścicielowi w stanie nieuszkodzonym.</p> <p>(dowód: wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. A.</span> na k. 107 i k. 123, zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span> na k. 5 i k. 87v i k. 123v, protokół oględzin miejsca na k. 6 – 8, dokumentacja fotograficzna na k. 10 – 14, k. 22 – 23, protokół zatrzymania rzeczy na k. 27 – 29, protokół oględzin rzeczy na k. 39 - 40v, wydruk z bazy interwencji na k. 100, zapis dźwiękowy zgłoszenia na k. 102, protokół oględzin zapisu dźwiękowego na k. 103 – 104)</p> <p> <span class="anon-block">A. A.</span> był uprzednio dziesięciokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. po raz ostatni odbywał karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, wymierzoną w sprawie II K 294/14, do dnia 01 września 2016r.</p> <p>(dowód: informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 42 – 44, odpisy wyroków na k. 48 – 52v)</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">A. A.</span> </span>przyznał się do popełnienia zarzuconego mu w czynu, wyjaśniając, iż nie pamięta szczegółów zdarzenia, z uwagi na spożycie alkoholu, potwierdził nadto, że znaleziony w jego mieszkaniu telewizor został przez niego zabrany z mieszkania pokrzywdzonego, wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze (vide wyjaśnienia oskarżonego na k. 107)</p> <p>Powyższe wyjaśnienia oskarżonego zostały odczytane na rozprawie głównej, prowadzonej pod nieobecność wymienionego (vide k. 123)</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Powyższe wyjaśnienia oskarżonego, nie kwestionującego własnego sprawstwa, zasługują w ocenie Sądu na wiarę, albowiem znajdują odzwierciedlenie zarówno w spójnych i konsekwentnych zeznaniach pokrzywdzonego (vide k. 5, k. 87v i k. 123v), jak i dokumentacji sporządzonej na miejscu kradzieży oraz w miejscu ujawnienia zabranego mienia (vide protokół oględzin miejsca na k. 6 – 8, dokumentacja fotograficzna na k. 10 – 14, k. 22 – 23, protokół zatrzymania rzeczy na k. 27 – 29, protokół oględzin rzeczy na k. 39 - 40v). Dowody te tworzą wzajemnie uzupełniającą się całość, wskazując w sposób bezsporny, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa.</p> <p>Działanie <span class="anon-block">A. A.</span>, polegające na wyważeniu drzwi wejściowych do domu <span class="anon-block">M. M.</span>, wejściu do wnętrza budynku, zabrania w celu przywłaszczenia znajdującego się w pokoju należącego do pokrzywdzonego telewizora <span class="anon-block">marki P. (...)</span> o wartości 700 zł i przeniesieniu go do własnego domu, wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem, stypizowanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>.</p> <p>Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem kierunkowym osiągnięcia korzyści majątkowej, stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny.</p> <p>Analogicznie potraktować należy stopień społecznej szkodliwości przedmiotowego występku. Jako okoliczności obciążające potraktowano sposób działania oskarżonego, wykorzystującego nieobecność sąsiada i znajomego, przełamującego zabezpieczenia domu pokrzywdzonego w sposób powodujący uszkodzenie drzwi wejściowych, a także umieszczenie skradzionego mienia we własnym miejscu zamieszkania, co wskazuje na arogancję działania <span class="anon-block">A. A.</span>, pozostającego nadto pod wpływem alkoholu. O braku szacunku oskarżonego dla obowiązującego porządku prawnego świadczy także jego wielokrotna uprzednia karalność, w tym za przestępstwa tego samego rodzaju. (vide informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 42 – 44, odpisy wyroków na k. 48 – 52v), a także dokonanie przedmiotowego czynu przed upływem roku od zakończenia odbywania orzeczonej uprzednio kary łącznej pozbawienia wolności, przeciwdziałając przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej.</p> <p>Na korzyść oskarżonego potraktowano natomiast jego przyznanie się do winy, a także fakt odzyskania przez pokrzywdzonego skradzionej rzeczy w stanie nieuszkodzonym.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności obciążające i łagodzące, wymierzoną <span class="anon-block">A. A.</span> karę pozbawienia wolności, utrzymaną dolnej granicy ustawowego, wynoszącego jeden rok, uznać należy za adekwatną do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości jego czynu. Nieznacznie przekraczając minimum ustawowe, nie może być uznana za rażąco surową, zwłaszcza w kontekście granicy maksymalnej, wynoszącej 10 lat. Jako bezpośrednio dolegliwa, jest w stanie zapewnić realizację zadań prewencji indywidualnej, powstrzymując oskarżonego przed podobnymi zachowaniami w przyszłości, kształtuje nadto społeczną świadomość prawną, piętnując niepoprawnych sprawców dopuszczających się kolejnych naruszeń porządku prawnego w krótkim czasie po wykonaniu kar orzeczonych za uprzednie przestępstwa.</p> <p>W konsekwencji wydania wyroku skazującego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> obciążono oskarżonego kosztami postępowania oraz opłatą.</p> </div>