II SA/Wa 642/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 21 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Skarżący – W. S., złożył za pośrednictwem Prezesa Rady Ministrów skargę na decyzję tego organu z [...] stycznia 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Przesyłkę zawierającą skargę nadał w dniu [...] lutego 2020 r., korzystając z usług [...] sp. z o.o.. Skarga wpłynęła do Prezesa Rady Ministrów w dniu [...] lutego 2020 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że zaskarżona decyzja z [...] stycznia 2020 r. została skutecznie doręczona skarżącemu [...] stycznia 2020 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie przez skarżącego w aktach administracyjnych sprawy, karta nr 31 tych akt). Termin do wniesienia skargi upływał zatem, zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a., w dniu [...] lutego 2020 r. (trzydziesty dzień terminu przypadł [...] lutego 2020 r., tj. w dzień ustawowo wolny od pracy). W niniejszej sprawie skargę wysłano [...] lutego 2020 r. jednakże nadania dokonano za pośrednictwem [...] sp. z o.o., nie zaś za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. (por. koperta, w której nadano skargę, karta nr 19 akt sądowych). Skarga wpłynęła zaś do organu w dniu [...] lutego 2020 r., co wynika z zamieszczonej na niej prezentaty organu. W konsekwencji skarżący uchybił trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi. Należy zauważyć, że zgodnie z treścią uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2019 r., sygn. akt I OPS 1/15, oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. Operatorem wyznaczonym, zgodnie ze ww. przepisami jest obecnie [...] S.A., a zatem nadanie przez stronę skargi za pośrednictwem innego operatora (w tym wypadku [...] sp. z o.o.) w dniu [...] lutego 2020 r. nie skutkuje zachowaniem terminu, bowiem wpłynęła ona do organu już po upływie wynikającego z art. 53 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a. terminu, przypadającego na dzień [...] lutego 2020 r. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 orzekł, jak w sentencji postanowienia.