I SA/Wa 1646/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 414/15 postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1646/16 w ten sposób, że w punkcie 4 rozstrzygnięcia w miejsce "680 (pięćset osiemdziesiąt)", wpisać "680 (sześćset osiemdziesiąt)". UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie czwartym rozstrzygnięcia wyroku z dnia 20 grudnia 2016 r. na skutek błędu pisarskiego mylnie oznaczył słownie kwotę należnych stronie skarżącej od organu kosztów postępowania sądowego. Skarżącej należny był zwrot kosztów na które złożył się wpis sądowy w kwocie 200 zł oraz koszt zastępstwa procesowego pełnomocnika skarżącej będącym radcą prawnym w wysokości 480 zł, a to zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm). Należne skarżącej koszty wynosiły więc 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych), a nie jak błędnie wskazano słownie w punkcie czwartym rozstrzygnięcia ww. wyroku pięćset osiemdziesiąt złotych. Powyższy błąd pisarski podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.