IV U 502/17

<p>Sygn. akt IV U 502/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Anna Guniewska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">B. C.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o rentę</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">B. C.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 2 marca 2017</p> <p>znak :<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oddala odwołanie.</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 502/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 18 grudnia 2017r.</strong> </p> <p>Decyzja z dnia 2.03.2017r. znak: <span class="anon-block">(...)</span>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> odmówił <span class="anon-block">B. C.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>Na uzasadnienie wskazano, że orzeczeniem komisji Lekarskiej ZUS z dnia 1.03.2017r. ustalono, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy.</p> <p>Od powyższej decyzji odwołanie wniosła <span class="anon-block">B. C.</span>. Kwestionując jej zasadność, wniosła o przywrócenie jej prawa do pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> wniósł o jego oddalenie powołując argumentację, która legła u podstaw wydania zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Wnioskodawczyni do 31.01.2017r. pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy (akta ZUS).</p> <p>W dniu 27.12.2016r. wniosła do organu rentowego o ponowne ustalenie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (akta ZUS).</p> <p>Orzeczeniem z dnia 1.03.2017r. Komisja Lekarska ZUS orzekła, że wnioskodawczyni nie jest osobą niezdolną do pracy (akta ZUS).</p> <p>Powyższe orzeczenie stanowiło podstawę wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji.</p> <p>W postępowaniu odwoławczym, Sąd dążąc do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, poddał kontroli orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, dopuszczając w tym celu dowód z opinii biegłych z zakresu onkologii i ortopedii.</p> <p>Biegły onkolog w wyniku analizy materiału dowodowego i badania stwierdził u <span class="anon-block">B. C.</span>: - raka piersi prawej ( 2013r.) , - stan po radykalnym usunięciu piersi prawej, - stan po radioterapii, - stan po chemioterapii, - zespół po mastectomii.</p> <p>Według biegłego wnioskodawczyni nie jest obecnie z przyczyn onkologicznych niezdolna do pracy.</p> <p>Dolegliwości związane z upośledzeniem funkcji prawej kończyny górnej będące następstwem leczenia operacyjnego mogą być przedmiotem oceny biegłego ortopedy.</p> <p>Biegły stwierdził u badanej stan po radykalnym usunięciu piersi i węzłów chłonnych pachowych, który powoduje trwałe zaburzenie w krążeniu limfy w okolicy ramienia. Trwałemu uszkodzeniu uległa również sieć naczyń krwionośnych oraz gałązek nerwowych w tej okolicy. Dlatego też ograniczenie ruchów, ból oraz obrzęki są częstym powikłaniem leczenia operacyjnego nowotworów sutka. Łącznie z skutkami chemioterapii były one przyczyną przyznania świadczenia rehabilitacyjnego oraz orzeczenia częściowej, czasowej niezdolności do pracy.</p> <p>Obecnie od leczenia minęło 3 lata. W czasie tym nie stwierdzono wznowy, a dolegliwości wywołane powyższymi zmianami uległy z czasem częściowej regresji. Na tym polega poprawa w stanie zdrowia wnioskodawczyni.</p> <p>Należy jednak podkreślić, że z upływem czasu oczywiste ubytki tkanek i ich skutki jak np. zwłóknienia uległy utrwaleniu. Dlatego też należy rozważyć w jakim stopniu zmiany te nie będąc chorobą nowotworową upośledzają funkcję kończyny i zdolność do pracy. Dlatego też ocena w tym zakresie leży w kompetencji biegłych stosownych dziedzin medycznych – w tym przypadku ortopedii.</p> <p>Biegły ortopeda rozpoznał u badanej stan po operacyjnym leczeniu chirurgicznym raka piersi prawej z obrzękami limfatycznymi prawej kończyny górnej.</p> <p>Według biegłego wnioskodawczyni w chwili obecnej prezentuje dolegliwości umożliwiające jej wykonywanie pracy zgodnie z kwalifikacjami na otwartym rynku pracy z przyczyn schorzeń ortopedycznych.</p> <p>Zmiany z zakresie kończyn górnych nie powodują istotnej dysfunkcji funkcjonalnej i nie są obecnie powodem aktywnego leczenia wnioskodawczyni. Dolegliwości w zakresie obu kończyn górnych są miernie zaawansowane, nawrotowe i nie powodują istotnych zaburzeń funkcjonalnych u wnioskodawczyni.</p> <p>Wnioskodawczyni złożyła zastrzeżenia do opinii biegłych w piśmie z dnia 4.12.2017r. Zastrzeżenia wnioskodawczyni, zdaniem Sądu, są jedynie polemiką z prawidłowymi ustaleniami biegłych sądowych.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody. Sąd dał wiarę zgromadzonym w niniejszym postępowaniu dokumentom, bowiem sporządzone zostały przez powołane do tego organy w przypisanej prawem formie i ich treść nie budzi wątpliwości.</p> <p>Sąd dał wiarę opiniom biegłych lekarzy sadowych. Biegli w sposób wyczerpujący i nie budzący wątpliwości wypowiedzieli się co do stanu zdrowia wnioskodawczyni. Ich opinie są fachowe i zupełne, a wnioski w niej zawarte są rzeczowe i przekonywujące.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przedmiotem sporu jest ustalenie, czy wnioskodawca nadal spełnia warunki do przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 107)">art. 107 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2004r., nr 39, poz. 353), prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego, przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie.</p> <p>W myśl art. 12 niezdolną do pracy w rozumieniu powołanej ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.</p> <p>Ustęp 3 powołanego przepisu stanowi, iż częściowo niezdolna osobą do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.</p> <p>Wnioskodawczyni nie jest osobą niezdolną do pracy.</p> <p>Wnioskodawczyni nie udowodniła, że ze względu na stan zdrowia jest nadal częściowo niezdolna do pracy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12)">art. 12 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2016r., nr 153, poz. 887).</p> <p>Wobec tego, że odwołanie okazało się bezzasadne Sąd oddalił odwołanie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § 1 kpc</a>.</p> </div>