VI K 58/17

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI K 58/17</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Przewodniczący SSR Joanna Turek</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant Beata Filipów </em> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 11 sierpnia, 6 października i 18 grudnia 2017r. w Ustrzykach Dolnych, na rozprawie</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B.</span> - </strong>s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, zam. <span class="anon-block">(...)</span>, obywatelstwa polskiego, nie karanego, <span class="anon-block">PESEL (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>w dniu 9 września 2016r. w miejscowości <span class="anon-block">C.</span>, gmina <span class="anon-block">C.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w ruchu lądowym po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości nie mniej niż 2,13 promila alkoholu w organizmie</p> <p> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->u z n a j e</strong> oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->s k a z u j e </strong> </p> <p>go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 §1 i §2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 §1 kk</a> wykonanie orzeczonej oskarżonemu <span class="anon-block">A. B.</span> kary pozbawienia wolności <strong> <!-- -->warunkowo zawiesza</strong> na okres 2 (dwóch) lat próby,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 §1 kk</a> <strong> <!-- -->orzeka </strong>wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> <strong> <!-- -->środek karny</strong> w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3(trzech) lat,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 3)">art. 43 §3 kk</a> <strong> <!-- -->zobowiązuje </strong>oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów do właściwego według miejsca zamieszkania Wydziału Komunikacji i Drogownictwa,</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 §1 pkt 8 kk</a> <strong> <!-- -->zobowiązuje</strong> oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> do przestrzegania porządku prawnego,</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a §2 kk</a> <strong> <!-- -->orzeka</strong> wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych,</p> <p>VII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a> oraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) <strong> <!-- -->zwalnia </strong>oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.</p> <p>VIII.  na podstawie §17 ust. 1 pkt 1, §17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714 z dnia 2016.10.18) <strong> <!-- -->zasądza</strong> od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">S. L.</span> kwotę 718,32 (siedemset osiemnaście i 32/100) złotych tytułem nie uiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span>.</p> <p>Sygn. akt VI K 58/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Wyroku z dnia 18 grudnia 2017r.</strong> </p> <p>Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>W dniu 9 września 2016r. oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> przyjechał swoim samochodem do miejscowości <span class="anon-block">C.</span> na działkę <span class="anon-block">M. B.</span> celem wykonywania prac porządkowych, gdzie przebywał już właściciel działki. Generalnie w tym dniu żadne prace porządkowe nie były wykonywane, a oskarżony wspólnie z właścicielem działki spożywali alkohol w postaci piwa i wódki. Po południu oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> wsiadł do samochodu własności <span class="anon-block">M. B.</span> i wspólnie udali się do <span class="anon-block"> baru (...)</span> położonego w odległości około 3 kilometrów , przy czym samochodem kierował oskarżony. Tam oskarżony wspólnie z <span class="anon-block">M. B.</span> spożywali w dalszym ciągu alkohol w postaci wódki, a następnie <span class="anon-block">M. B.</span> postanowił odwieźć do domu oskarżonego i wówczas doszło do wypadku w miejscowości <span class="anon-block">C.</span>.</p> <p>W chwili kierowania pojazdem oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> był w stanie nietrzeźwości nie mniej niż 2,13 promila alkoholu w organizmie.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków <span class="anon-block">M. B.</span> (k.26,65-66) , <span class="anon-block">M. W.</span> (k.67-68), <span class="anon-block">T. G.</span> (k.66-67), częściowych wyjaśnień oskarżonego (k.62-63), protokołu badań na zawartość alkoholu (k.5),opinii biegłego lekarza (k.30,128), dokumentacji lekarskiej (k.83-123).</p> <p>Sąd dał wiarę powyższym dowodom albowiem są one spójne, logiczne i tworzą pozbawiony luk stan faktyczny sprawy.</p> <p>Świadkowie <span class="anon-block">M. B.</span>, <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">T. G.</span> zeznają przede wszystkim na okoliczność ilości, rodzaju i czasu spożytego alkoholu oraz faktu kto, w którym, momencie kierował pojazdem, co będzie przedmiotem rozważań w dalszej części niniejszego.</p> <p>Jeżeli chodzi o zeznania świadka <span class="anon-block">W. J.</span> to właściwie nie wnoszą niczego dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Świadek zeznaje na okoliczność telefonu od oskarżonego w celu zabrania jego oraz samochodu.</p> <p>Jeżeli chodzi o opinię biegłego lekarza <span class="anon-block">A. S.</span> wydana na etapie postępowania przygotowawczego oraz uzupełniającą wydaną w trakcie postępowania sądowego na okoliczność ustalenia stanu nietrzeźwości oskarżonego w chwili kierowania pojazdem to stwierdzić należy, że jest ona pełna, jasna i nie budząca wątpliwości, a Sąd w pełni podziela jej wywody. Poza tym spełnia ona wszelkie wymogi przewidziane przepisami prawa.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span> nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu <br/>i złożył wyjaśnienia, w których opisał jaki alkohol, kiedy i gdzie spożywał w dniu zdarzenia. Oskarżony nie przyznał się do tego, że w dniu 9 września 2016r. będąc w stanie nietrzeźwości wsiadł do samochodu i pojechał do <span class="anon-block"> baru (...)</span>. Oskarżony wyjaśnił bowiem, że do baru jechał <span class="anon-block">M. B.</span>. Takie twierdzenia oskarżonego pozostają jednak w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym, a to zeznaniami świadków <span class="anon-block">M. B.</span>, <span class="anon-block">M. W.</span> oraz <span class="anon-block">T. G.</span>. Świadkowie ci zgodnie zeznają, że gdy samochód własności <span class="anon-block">M. B.</span> podjechał pod <span class="anon-block"> bar (...)</span> za jego kierownicą siedział oskarżony <span class="anon-block">A. B.</span>. Ich zeznania są spójne, logiczne i konsekwentne i brak jest podstaw w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, aby odmówić im wiary.</p> <p>Oskarżony pytany dlaczego świadkowie składają zeznania, które go obciążają wyjaśnia, że <span class="anon-block">M. B.</span> obciąża go dlatego, że oskarżony ma w stosunku do niego roszczenia finansowe w związku z wypadkiem, a z kolei <span class="anon-block">T. G.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span> są znajomymi <span class="anon-block">M. B.</span>, a dodatkowo są przeciwko ludziom z <span class="anon-block">P.</span>. Takie twierdzenia oskarżonego są w ocenie Sądu podnoszone tylko i wyłącznie na użytek przedmiotowej sprawy i mają prowadzić do podważenia zeznań świadków obciążających oskarżonego. Dodatkowo zaznaczyć należy, że świadkowie ci nie mają żadnego interesu <br/>w tym, aby obciążać oskarżonego. Przede wszystkim <span class="anon-block">M. B.</span> został już prawomocnie skazany za jazdę w stanie nietrzeźwości.</p> <p>Reasumując stwierdzić należy, że wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie jakoby w dniu 9 września 2016r. nie kierował pojazdem będąc w stanie nietrzeźwości są niewiarygodne, pokrętne i w jego zamierzeniu mają prowadzić do uniknięcia odpowiedzialności karnej a jako takim należało odmówić wiary.</p> <p>Tak jak to zostało już nadmienione w niniejszym uzasadnieniu Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadka <span class="anon-block">M. B.</span>. Świadek ten podaje kiedy, jaki i gdzie alkohol spożywali oraz kto i kiedy prowadził samochód. Zeznania tego świadka są spójne, szczere, konsekwentne i brak jest podstaw w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, aby odmówić im wiary.</p> <p>Ponadto Sąd dał wiarę zeznaniom świadków <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">T. G.</span>, którzy zeznają na okoliczność kierowania pojazdem przez oskarżonego i jego przyjazdu <br/>z <span class="anon-block">M. B.</span> do baru przez nich prowadzonego. Ich zeznania są spójne, logiczne, konsekwentne, a jako takim należało dać wiarę w całości. Brak jest podstaw w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, aby odmówić im wiary.</p> <p>Reasumując powyższe rozważania stwierdzić należy, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a §1 kk</a> albowiem kierował pojazdem mechanicznym będąc w stanie nietrzeźwości. Biegły wyliczył, że w chwili kierowania pojazdem stan nietrzeźwości był nie mniejszy niż 2,13 promila alkoholu.</p> <p>Uznając oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> winnym popełnienia czynu zarzucanego mu<br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 kk</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 kk</a> wykonanie orzeczonej oskarżonemu <span class="anon-block">A. B.</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) próby.</p> <p>Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności uznając, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest wystarczająca dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary.</p> <p>Ponadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42§2 kk</a> orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat. Jest to dolna granica tego środka karnego w przypadku skazania za jazdę w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał, że taki czasokres jest wystarczający w przypadku oskarżonego dla osiągnięcia swoich celów. Dodatkowo na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 3)">art.43§3 kk</a> zobowiązano oskarżonego do zwrotu prawa jazdy.</p> <p>Poza tym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art.43a§2 kk</a> orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych. Orzeczona nawiązka jest również obligatoryjna biorąc pod uwagę brzmienie w/w przepisu.</p> <p>Ponadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art.72 §1 pkt 8 kk</a> zobowiązano oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego.</p> <p>.Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie stosownie do treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53§1 kk</a>:</p> <p>- według swojego uznania,</p> <p>- bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy,</p> <p>- uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu,</p> <p>- biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę duży stan nietrzeźwości oskarżonego i brak skruchy ze strony oskarżonego.</p> <p>Jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę fakt dotychczasowej niekaralności (vide: karta karna k.40).</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. <br/>o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U z 1983r. Nr 49 poz.223 ze zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciążył Skarb Państwa. Wydając to rozstrzygnięcie Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony utrzymuje się<br/> z zasiłku socjalnego w niewielkiej kwocie, a dodatkowo nie może podejmować prac dorywczych z uwagi na stan zdrowia.</p> <p>Na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016.1714) zasadzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">S. L.</span> kwotę 718,32 (siedemset osiemnaście złotych i 32/100) tytułem nieuiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego.</p> </div>