III FZ 543/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 1693/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 28 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 7 lipca 2022 r., I SA/GL 1693/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 28 października 2020 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA w Gliwicach z 30 grudnia 2020 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie do wykonania wskazanego zarządzenia, skarżący złożył wniosek o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Na dalszym etapie postępowania wniosek ten rozszerzył, domagając się również ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wywiódł również zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 maja 2021 r. sygn. akt III FZ 280/21 oddalił wyżej wskazane zażalenie. Postanowieniem z 17 marca 2022 r., I SPP/Gl 52/21 referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Powyższe orzeczenie zostało utrzymane w mocy postanowieniem sądu z 24 maja 2022 r. W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wydziału z 24 maja 2022 r., skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 30 grudnia 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca pismo została doręczona skarżącemu w dniu 15 czerwca 2022 r. Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazując na treść art. 230 § 1 wyjaśnił, że w konsekwencji zaistniałych okoliczności, stwierdzić należało, iż skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego dalszego biegu, bo obligowało do jej odrzucenia. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i obowiązku tego nie dopełnił w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanym jakie skutki wynikają z jego niedopełnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach był zatem obowiązany skargę odrzucić. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji