II SA/Wa 1500/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na Ministra Zdrowia w przedmiocie udzielenia informacji prasowej postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE A. L. (zwany dalej: "Skarżącym") pismem z 2 czerwca 2020r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na "odmowę Ministerstwa Zdrowia udzielenia odpowiedzi na pytanie zadane w Trybie Prawa prasowego". Zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 20 sierpnia 2020r., przesłanym przy piśmie Sądu z 21 sierpnia 2020r., wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) przez jej sprecyzowanie: wskazanie daty oraz numeru zaskarżonego aktu, a w przypadku, gdyby skarga dotyczyła bezczynności, o podanie wniosku, którego organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej albo w stosunku, do którego postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły. Skarżący otrzymał ww. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi 4 września 2020r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy). Skarżący w odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z 7 września 2020r., nadanym 8 września 2020r. wyjaśnił, że "przedmiot skargi stał się nieaktualny". Minister Zdrowia po otrzymaniu skargi przesłał Skarżącemu emailem wystarczające informacje na zadane [...] czerwca 2020r. pytanie: o pokazanie certyfikatów na testy rzekomo wykrywające u Polaków chorobę Covid-19. Podziękował także Sądowi za pochylenie się nad skargą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Z art. 46 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a.") wynika, że gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. przedmiot sprawy. Zgodnie zaś z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeśli skarga zawiera braki formalne, Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zobowiązany jest do odrzucenia skargi, gdy wezwany nie uzupełni braków formalnych w wyznaczonym terminie. W sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg 4 września 2020r. i upłynął z dniem 11 września 2020r. Skarżący, jakkolwiek w terminie odpowiedział na ww. wezwania Sądu, tym niemniej nie wskazał wprost przedmiotu skargi, wyjaśniając jedynie, że "przedmiot skargi stał się nieaktualny". Tym samym należało uznać, że Skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu, bowiem nie sprecyzował przedmiotu skargi. Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.