III Cz 1430/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1430/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">T. C.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej</p> <p>z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt I C 1096/17</p> <p>postanawia:</p> <p>zmienić zaskarżone postanowienie i nie uwzględnić zarzutu pozwanego niewłaściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1430/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej </strong>w postanowieniu z dnia 9 05 2017r. stwierdził, że jest niewłaściwy miejscowo i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu Zabrzu, uznając, że jest on właściwy do rozpoznania sprawy, gdyż dochodzone roszczenie dotyczy długu spadkowego i nie wynika</p> <p>z umowy łączącej strony (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 k.p.c.</a>), wobec czego zgodnie z regulacją</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 27;art. 27 § 1)">art. 27 § 1 k.p.c.</a> sądem miejscowo właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd miejsca zamieszkania pozwanego.</p> <p>Orzeczenie zaskarżyła <strong> <!-- -->powódka Gmina <span class="anon-block">R.</span>, </strong> która wnosiła o jego uchylenie i „przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia”.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosiła, że charakteru dochodzonych roszczeń nie zmienia fakt, iż pozwany jest spadkobiercą strony umowy, której wykonania się ona domaga.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje :</strong> </p> <p>Powódka dochodzi w sprawie zapłaty nieuiszczonych przez zmarłego najemcę <span class="anon-block">Z. C.</span> czynszu i opłat za wynajmowany od niej lokal mieszkalny.</p> <p>Tym samym domaga się ona wykonania umowy w rozumieniu regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 k.p.c.</a>, zgodnie z którą powództwo można wytoczyć przed sądem miejsca jej wykonania (słusznie zażalenie podnosi, że dla ustalenia sądu miejscowo właściwego dla rozpoznania sprawy nie ma żadnego znaczenia fakt,</p> <p>iż pozwany jest spadkobiercą zmarłego najemcy, gdyż nie zmienia to charakteru dochodzonych roszczeń, których źródłem jest w dalszym ciągu stosunek najmu zawiązany przez spadkodawcę z powódką).</p> <p>Miejscem wykonania umowy w rozumieniu przywołanej regulacji</p> <p>jest miejsce, gdzie <strong> <!-- -->miała być wykonana konkretna czynność, której wyko-nania się dochodzi</strong> (por w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 1981 r. II CZ 87/81 LEX nr 1228043).</p> <p>W niniejszej sprawie powódka dochodzi zapłaty, która - zgodnie</p> <p>z ogólną dyrektywą wynikającą z regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.c.</a> – powinna nastąpić</p> <p>w jej siedzibie (z materiału sprawy nie wynika, żeby strony umowy ustaliły inne miejsce zapłaty).</p> <p>Z tej przyczyny według zasad właściwości przemiennej - prze-widzianych w przywołanej na wstępie regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 k.p.c.</a> - sądem właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy (zgodnie z wyborem powódki) jest Sąd Rejonowy w Rudzi Śląskiej, gdyż w jego okręgu właściwości miejscowej powódka ma swoją siedzibę.</p> <p>Dlatego brak było formalno-procesowych podstaw do uwzględnienia zarzutu pozwanego, co czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powódki jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w sentencji w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> </strong> </p> </div>