II SO/Sz 13/19

SENTENCJA \Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Iwankiewicz po rozpatrzeniu w dniu 18 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. O. Z. w J. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi przez Burmistrza T. p o s t a n a w i a: I wymierzyć Burmistrzowi T. grzywnę w wysokości 3000 (trzech tysięcy) złotych II zasądzić od Burmistrza T. na rzecz Stowarzyszenia Obrony Zwierząt w J. kwotę [...](czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 września 2019 r. pełnomocnik Stowarzyszenia Obrona Zwierząt w J., dalej jako "skarżący", wniósł o wymierzenie Burmistrzowi T. , dalej jako "organ", grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu. W treści pisma skarżący wskazał, że wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, datowaną na dzień 14 marca 2019 r., na bezczynność Burmistrza T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W Wydziale Informacji Sądowej WSA w Szczecinie w dniu 10 czerwca 2019 r. dowiedział się, że skarga do Sądu nie wpłynęła. Ze względu na to, że w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej, zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2019 r. o dostępie do informacji publicznej, zwanej dalej "u.d.i.p.", przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi, wobec niezastosowania się przez organ do tego przepisu, wymierzenie grzywny – zdaniem skarżącego - jest zasadne. Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn.. akt II SO/Sz 8/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wymierzył Burmistrzowi T. grzywnę w wysokości 2000 zł. za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 14 marca 2014 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 września 2019 r., doręczono organowi w dniu 24 października 2019 r. (k - 12 akt sądowych), wniosek w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi i zobowiązano organ do udzielenia odpowiedzi na wniosek w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Organ nie odpowiedział na zobowiązanie sądu w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 – j.t. ze zm.), dalej jako "p.p.s.a", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 zd. 1 przywołanej ustawy, organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny, w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., o czym stanowi art. 55 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.). Wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi sądowi następuje na wniosek strony, sąd administracyjny nie jest jednak związany treścią wniosku ani co do zasadności wymierzenia grzywny, ani co do jej wysokości, o czym przesądza redakcja art. 55 § 1 p.p.s.a. i posłużenie się przez ustawodawcę zwrotem "może orzec o wymierzeniu grzywny". Oznacza to, że sąd badając zasadność wniosku strony w tym zakresie, bada przede wszystkim, czy organ wypełnił obowiązek przekazania skargi wraz kompletnymi aktami w zakreślonym terminie, a także dokonuje oceny, czy w realiach konkretnej sprawy nałożenie na organ grzywny jest uzasadnione. Ponadto w przypadku uznania, że istnieją przesłanki do uwzględnienia wniosku miarkuje wysokość nałożonej grzywny. Ma to szczególne znaczenie w tych przypadkach, gdy przekroczenie terminu do przekazania skargi jest niewielkie, albo gdy uchybienie terminowi da się uzasadnić szczególnymi okolicznościami. Wskazać w tym miejscu należy, że grzywna za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę ma charakter mieszany (prewencyjno – dyscyplinująco – restrykcyjny), co oznacza, że jej celem jest zarówno ukaranie organu za brak jego aktywności w realizacji spoczywających na nim obowiązków ustawowych jak i zmobilizowanie go do ich wykonania w sytuacji, gdy tego jeszcze nie uczynił (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 września 2014 r., sygn. akt I OZ 759/14). Podkreślenia wymaga także, że organ powinien znać przepisy prawa i obowiązujące go procedury, a zatem uchybienie obowiązkom wynikającym z tych przepisów powinno mieć charakter wyjątkowy, a organ w takim przypadku winien wyjaśnić z jakich względów uchybił terminowi przekazania skargi do sądu bądź też, jak w niniejszej sprawie, nie przekazał jej w ogóle pomimo uprzednio wymierzonej grzywny i upływu 8 miesięcy od dnia wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy żądanie skarżącego należało uznać za uzasadnione i stąd też sąd orzekł jak w punkcie I sentencji niniejszego postanowienia, przyjmując za podstawę art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. Ustalając wysokość grzywny Sąd wziął pod uwagę fakt uprzedniego już wymierzenia grzywny oraz upływ czasu od dnia wniesienia skargi na bezczynność Burmistrza. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w punkcie II sentencji znajduje oparcie w art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.