IV U 1089/17

Sądy powszechne2017-12-21

Sygnatura

IV U 1089/17

Data orzeczenia

2017-12-21

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Jolanta Krzywonos (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 4 ustawy o emeryturze pomostowej

Streszczenie

oddala odwołanie.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV U 1089/17 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSO Jolanta Krzywonos </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> st. sekr. sądowy Maria Misiuda </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. sprawy J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę pomostową na skutek odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 19 lipca 2017 znak : EPOM/20/035165281 oddala odwołanie Sygn. akt IV U 1089/17 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> wyroku z dnia 21 grudnia 2017 r. Decyzją z dnia 19 lipca 2017r. znak: EPOM/20/035165281 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił wnioskodawcy J. G. prawa do emerytury pomostowej uznając, iż nie spełnia on wymogów do uzyskania dochodzonego świadczenia. Powołując się na przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> ( tekst jednolity Dz. U. z 2016, poz. 887 ze zm.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych</a> ( Dz. U. 2015r., poz. 965 ze zm.) przytoczył warunki uzyskania emerytury pomostowej i stwierdził, iż wnioskodawca nie spełnia warunków do jej przyznania, albowiem nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych</a> oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Od powyższej decyzji odwołał się wnioskodawca wnosząc o jej uchylenie i przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu odwołania J. G. przedstawiał przebieg swojej pracy zawodowej wskazując na warunki w jakich ją wykonywał. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wniósł o jego oddalenie. Powielając twierdzenia zawarte w zaskarżonej decyzji raz jeszcze podkreślił, iż wnioskodawca nie spełnia wszystkich przesłanek przyznania prawa do emerytury pomostowej. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawca J. G. urodził się w dniu (...) W dniu 23 lutego 2017r. wnioskodawca złożył w ZUS wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Do wniosku dołączone były dokumenty obrazujące staż pracy wnioskodawcy w tym ogólne świadectwa pracy oraz świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Wnioskodawca przedstawił też zaświadczenie, że od dnia 2 czerwca 2014 r. pozostaje w zatrudnieniu w (...) S. A. Sp. k. w W., na podstawie umowy o pracę. ZUS ostatecznie ustalił dla wnioskodawcy łączny okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 37 lat 7 miesięcy i 17 dni oraz 1 rok 4 miesiące i 12 dni okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach. J. G. pozostaje w zatrudnieniu w (...) S. A. Sp. k. w W. od 2 czerwca 2014r. i jest zatrudniony do chwili obecnej. W oparciu o zgromadzone dokumenty organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję odmawiającą w/w prawa do świadczenia. (dowód: dokumentacja w aktach ZUS w tym zaświadczenie (...) S. A. Sp. k. w W. ) Powyższy stan faktyczny wynika wprost z dokumentów zalegających w aktach ZUS i nie był przedmiotem sporu między stronami. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Istotą sporu w przedmiotowej sprawie pozostawało ustalenie uprawnień J. G. do emerytury pomostowej uregulowanej w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych</a>. Zgodnie z treścią przepisu art. 4 w/w ustawy prawo do emerytury pomostowej, przysługuje pracownikowi , który spełnia łącznie następujące warunki: 1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Powyższe przesłanki do nabycia prawa do emerytury pomostowej muszą być spełnione łącznie przez ubezpieczonego. Podkreślił to w szczególności Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt III AUa 252/12, Lex nr 1164689, który wskazał, że przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach pomostowych muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych. W okolicznościach niniejszej sprawy bezsporne było, że zarówno na dzień wydawania zaskarżonej decyzji jak i na dzień wyrokowania wnioskodawca pozostawał od 2 czerwca 2014r. w zatrudnieniu w (...) S. A. Sp. k. w W. i nie nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Rozwiązanie tego stosunku pracy jest jednak w myśl wyżej powołanego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4;art. 4 pkt. 7)">art. 4 pkt. 7 ustawy o emeryturach pomostowych</a> warunkiem niezbędnym do nabycia prawa do emerytury pomostowej. Skoro wnioskodawca nie spełnił warunku niezbędnego do przyznania emerytury pomostowej w postaci rozwiązania stosunku pracy, zbędne było badanie pozostałych kwestii spornych. Sam fakt nierozwiązania stosunku pracy uniemożliwiał bowiem przyznanie wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych roszczenie o świadczenie wyprzedza roszczenie o ustalenie, skutkiem czego nie jest możliwe wydanie wyroku ustalającego istnienie którejś z przesłanek prawa do świadczenia. Poczynienie takich ustaleń w niniejszym postępowaniu nie miałoby wpływu na wynik ponownego postępowania przed Sądem Ubezpieczeń Społecznych, albowiem Sąd nie jest związany ustaleniami faktycznymi i poglądami prawnymi wyrażonymi w uzasadnieniu zapadłego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze wobec bezzasadności odwołania wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 19 lipca 2017 r., Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 14 § 1 k.p.c.</a> oddalił odwołanie. </div>