Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

VI RC 751/16

Sądy powszechne2017-12-21
Sygnatura
VI RC 751/16
Data orzeczenia
2017-12-21
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Magdalena Guzek-Jastrząb (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt VI RC 751/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Bydgoszczy Wydział VI Rodzinny i Nieletnich</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Magdalena Guzek-Jastrząb</p> <p>Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Rosicka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 roku w Bydgoszczy</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej <span class="anon-block">N. J.</span> reprezentowanej przez matkę <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. J.</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p>1.  oddala powództwo;</p> <p>2.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> <p>Sygn. akt VI RC 751/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Małoletnia powódka <span class="anon-block">N. J.</span> reprezentowana przez matkę <span class="anon-block">M. J. (1)</span> pozwem z dnia 31 października 2016 r. wniosła o podwyższenie na jej rzecz od pozwanego <span class="anon-block">A. J.</span> alimentów z kwoty 400 zł. do kwoty 600 zł. miesięcznie.</p> <p>Uzasadniając swoje żądnie strona powodowa podniosła, że od daty ustalenie kwoty alimentów wzrosły potrzeby małoletniej oraz zmieniła się sytuacja matki małoletniej, ponieważ została zobowiązana do alimentowania pełnoletniego syna kwotą 250 zł. miesięcznie.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. J.</span> w odpowiedzi na pozew z dnia 19 grudnia 2016 r. wniósł o oddalenie powództwa w całości kwestionując wskazane w pozwie koszty utrzymania powódki.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">N. J.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span>, pochodzi z małżeństwa <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i <span class="anon-block">A. J.</span>. Małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 27 sierpnia 2015 r. Alimenty na rzecz małoletniej ustalono na kwotę 400 zł. miesięcznie. Matka małoletniej otrzymuje świadczenie wychowawcze na córkę w kwocie 500 zł. miesięcznie oraz zasiłek rodzinny w kwocie 48,56 zł.</p> <p>Z małżeństwa rodziców małoletniej pochodzi jeszcze dwoje pełnoletnich dzieci. Córka mieszka za granicą, utrzymuje kontakt tylko z matką, czasami pomaga jej finansowo. Syn <span class="anon-block">P. J.</span> studiuje, mieszka z ojcem. Wymaga leczenia, przebył zabiegi operacyjne w związku z niestabilnością kolana. Matka <span class="anon-block">M. J. (1)</span> jest zobowiązana do jego alimentowania kwotą 250 zł. miesięcznie. Alimenty płaci.</p> <p>(dowód: okoliczność bezsporna, a nadto – k. 12, 13-14, potwierdzenie przelewu – k. 69-71, skierowanie k. 125, zeznania przedstawiciela ustawowego małoletniej powódki <span class="anon-block">M. J. (1)</span> – k. 351v-352v, wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 27 sierpnia 2015 r. – k. 122 akt XC 1250/15, odpis aktu urodzenia – k. 8-9 akta XC 1250/15)</p> <p>W dacie wyroku rozwodowego oboje rodzice małoletniej powódki pracowali. Nadal pracują w tym samym miejscu. Ich wynagrodzenie nieznacznie wzrosło.</p> <p>(dowód: zaświadczenie – k. 10-11, 114-115 akt XC 1250/15)</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. J.</span> pracuje. Od kwietnia 2010 r. jest zatrudniony na czas nieokreślony na stanowisku ślusarz maszynowy w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">B.</span> z wynagrodzeniem w kwocie 1830 zł. netto miesięcznie. W 2015 r. <span class="anon-block">A. J.</span> uzyskał dochód w kwocie 27080,21 zł. tj. średnio 2256 zł. miesięcznie, a w 2016 r. w kwocie 28788,42 zł. tj. średnio 2399 zł. miesięcznie.</p> <p>W roku 2015 na konto pozwanego dokonywane były dodatkowe wpłaty. Do lutego 2016 r. pracował w delegacji i uzyskiwał dodatkowe wynagrodzenie. Okazjonalnie wykonuje usługi napraw pojazdów mechanicznych, sprzedaje części.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. J.</span> mieszka z synem <span class="anon-block">P.</span>. Czynsz za mieszkanie wynosi 387 zł. Ponosi także koszty eksploatacji lokalu. <span class="anon-block">P. J.</span> jest studentem II roku <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> na kierunku inżynieria materiałowa. Uczy się dziennie. Nie otrzymuje stypendium, poza alimentami od matki nie ma innego dochodu. Podejmował próby zarobkowania i w 2016 r. uzyskał dochód w kwocie 775,60 zł., a w 2015 r. 48 zł. Obecnie jest po kolejnym zabiegu operacyjnym, ma rehabilitację. Z matką nie ma kontaktu. Pozostaje na utrzymaniu ojca. Miesięczny koszt jego utrzymania wynosi 1500 zł.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">A. J.</span> choruje.</p> <p>(dowód: zaświadczenie – k. 116, 179, 241, 380, 404, 412, PIT 37 – k. 117-120, pismo <span class="anon-block"> (...)</span> Jedność – k. 129-130, PIT 11 – k. 183-195, częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">P. J.</span> – k. 201v-202v, 419-zaświadczenie – k. 267-270, zestawienie operacji – k. 287-323, karta informacyjna – k. 324-327, skierowanie – k. 330-332, częściowo zeznania pozwanego <span class="anon-block">A. J.</span> – k. 353-353v, 420, PIT 37 – k. 374-378, karta informacyjna – k. 409-410)</p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">N. J.</span> mieszka z matką i jej partnerem. <span class="anon-block">M. J. (1)</span> wynajmuje mieszkanie. Czynsz najmu wynosi 700 zł. brutto miesięcznie. Ponosi koszty eksploatacyjne lokalu. Wszystkie opłaty wynoszą 921 - 1043 zł. miesięcznie. Korzystała z pomocy w formie dodatku mieszkaniowego, który wynosił 155,37 zł. miesięcznie. 1/3 opłat za mieszkanie ponosi <span class="anon-block">W. W.</span>. Prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Mieszkanie remontowała, było odgrzybianie. Są problemy z wentylacją.</p> <p> <span class="anon-block">M. J. (1)</span> pracuje. Od sierpnia 2004 r. nieprzerwanie jest zatrudniona na czas nieokreślony na stanowisku samodzielny monter podzespołów elektronicznych w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">B.</span>. W okresie od maja 2016 r. do października 2016 r. uzyskała wynagrodzenie w średniej kwocie 1334 zł. netto miesięcznie. W 2015 r. <span class="anon-block">M. J. (1)</span> uzyskała dochód w kwocie 20566,98 zł., tj. średnio 1713 zł. miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">M. J. (1)</span> spłaca kredyt zaciągnięty w 2015 r. Miesięczna rata wynosi 261 zł. Spłacała także pożyczkę u pracodawcy, zaciągniętą w lipcu 2015 r. w kwocie 2000 zł.</p> <p> <span class="anon-block">M. J. (1)</span> uzyskuje dodatkowy dochód – oddaje na złom przewody obierane.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> matki małoletniej <span class="anon-block">W. W.</span> pracuje, uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 1800 zł. miesięcznie.</p> <p>(dowód: umowa najmu – k. 4-6, zaświadczenie – k. 7, faktura – k. 9, 65, harmonogram spłaty kredytu – k. 10, decyzja – k. 11, PIT 11 – k. 16, zaświadczenie – k. 17, 221, częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">T. B.</span> – k. 244-244v, formularz przyjęcia – k. 277-279, zeznania przedstawiciela ustawowego małoletniej powódki <span class="anon-block">M. J. (1)</span> – k. 351v-352v, 419v,częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">W. W.</span> – k. 418)</p> <p>Małoletnia powódka ma 5 lat. Chodzi do przedszkola. Czesne wynosi 200 zł. miesięcznie. Dodatkowa opłata jest za wyżywienie 90-130 zł. miesięcznie. <span class="anon-block">Z.</span> 8 zł. tygodniowo.</p> <p>Małoletnia często choruje, diagnostyka w kierunku astmy. W 2016 r. przebyła 11 infekcji, z czego 5 wymagało antybiotykoterapii. Korzystała także z terapii psychologicznej.</p> <p>Miesięczny koszt utrzymania małoletniej powódki <span class="anon-block">N. J.</span> wynosi 1500 zł.</p> <p>(dowód: zaświadczenie – k. 8, 19a, 66, 80-82, 166, 406-407, historia – k. 174-177, karta informacyjna – k. 181-182, zeznania świadka <span class="anon-block">B. M.</span> – k. 201v, opinia – k. 219, zaświadczenie – k. 234-237, zeznania świadka <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">C.</span>-<span class="anon-block">G.</span> – k. 351-351v, zeznania przedstawiciela ustawowego małoletniej powódki <span class="anon-block">M. J. (1)</span> – k. 351v-352v, 419v)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o częściowe zeznania świadków <span class="anon-block">P. J.</span>, <span class="anon-block">B. M.</span>, <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">C.</span>-<span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">W. W.</span> oraz zeznania stron: matki małoletniej powódki <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i pozwanego <span class="anon-block">A. J.</span>, poparte stosownymi dowodami z dokumentów.</p> <p>Zeznania świadków lekarzy <span class="anon-block">B. M.</span> i <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">C.</span> -<span class="anon-block">G.</span> nie budzą zastrzeżeń. Świadkowie przekazali swe spostrzeżenia dotyczące stanu zdrowia i przebiegu leczenia małoletniej powódki oraz swoje spostrzeżenia z kontaktu z rodzicami małoletniej.</p> <p>Świadkowie <span class="anon-block">P. J.</span> – mieszkający z pozwanym syn stron i <span class="anon-block">W. W.</span> aktualny partner matki małoletniej powódki prowadzą wspólne gospodarstwa domowe ze stronami, są z nimi związani i ich zeznania są dość subiektywne. Sąd dał im wiarę w zakresie w jakim zostały poparte innymi dowodami i nie budzą wątpliwości.</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. J.</span> – brata pozwanego Sąd uznał za niewiarygodne. Zeznania nie są jasne. Świadek nie udzielił odpowiedzi na pytanie dotyczące wysokości swoich dochodów, podczas gdy z jego zeznań wynika, że od dłuższego czas wspomaga pozwanego finansowo. Świadek twierdzi, że udziela bratu pożyczek, ale nie zawierają pisemnych umów ani nie zgłaszają umów do Urzędu Skarbowego. W zakresie innych okoliczności świadek nie posiadał wiedzy. W tej sytuacji Sąd odmówił mu wiarygodności.</p> <p>Zeznania matki małoletniej powódki <span class="anon-block">M. J. (1)</span> Sąd uznał za wiarygodne w części dotyczącej jej aktualnej sytuacji osobistej i majątkowej albowiem są zbieżne z przedłożonymi dokumentami.</p> <p>Sytuacja matki małoletniej powódki uległa zmienia, ponieważ zamieszkała z partnerem w wynajętym mieszkaniu i została obciążona obowiązkiem alimentacyjnym wobec syna, który wcześniej pozostawał na jej utrzymaniu.</p> <p>Zeznania pozwanego <span class="anon-block">A. J.</span> Sąd uznał za wiarygodne w części w zakresie jego sytuacji zarobkowej i mieszkaniowej. Sąd nie dał wiary, iż korzysta z pomocy finansowej brata.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że oboje rodzice małoletniej powódki posiadają zbliżone możliwości zarobkowe i majątkowe. Matka małoletniej powódki mieszka z partnerem, prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, dzielą opłaty. <span class="anon-block"> (...)</span> pomaga jej także w opiece nad córką. Natomiast pozwany mieszka z pełnoletnim synem, ma możliwość dodatkowego zarobkowania, wykonywania usług z uwagi na godziny pracy i pełnoletniość syna.</p> <p>Małoletnia powódka jest obecnie w wieku przedszkolnym. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że choruje, wymaga leczenia. Korzysta także z zajęć dodatkowych tanecznych.</p> <p>W ocenie Sądu usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki <span class="anon-block">N. J.</span> z uwzględnieniem kosztów mieszkaniowych (ok. 350-400 zł. miesięcznie) i kosztów przedszkola (ok. 300-350 zł. miesięcznie) kształtują się na poziomie kwoty ok. 1500 zł. miesięcznie. Podobnie kształtują się kosztu utrzymania pełnoletniego syna stron <span class="anon-block">P. J.</span>, pozostającego na utrzymaniu pozwanego <span class="anon-block">A. J.</span>. <span class="anon-block">M. J. (1)</span> jest zobowiązana do jego alimentowania kwotą 250 zł. miesięcznie.</p> <p>Podstawę powództwa o zmianę wysokości zasądzonych alimentów stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 138)">art. 138 k.r.</a> i o., zgodnie z którym żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego można jedynie w razie zmiany stosunków. Jeśli zaś chodzi o zmianę stosunków – chodzi o zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanych do alimentacji w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 135;art. 135 § 1)">art. 135 § 1 k.r.</a> i o.</p> <p>Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych.</p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd doszedł do przekonania, że powództwo o podwyższenie alimentów od pozwanego na rzecz małoletniej powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując całościowo sytuacje stron Sąd doszedł do przekonania, że oboje rodzice małoletniej powódki mają możliwości zarobkowe. Możliwości pozwanego są nadal nieco większe. Faktyczna wysokość uzyskiwanego przez niego wynagrodzenia jest wyższa niż kwota wynagrodzenia <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, ponadto posiada on możliwość dorobienia i świadczenia usług. Przy czym nie doznaje ograniczeń z uwagi na fakt pełnoletniości syna i pomocy rodziców.</p> <p>W ocenie Sądu zmianie uległa sytuacja obojga rodziców powódki. Pozwany mieszka z pełnoletnim synem stron, zaś matka powódki z partnerem w wynajmowanym mieszkaniu.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, rodzice małoletniej powódki mają na utrzymaniu dwoje dzieci, które nie są jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać. Małoletnia <span class="anon-block">N. J.</span> ma 5 lat i mieszka z matką, zaś <span class="anon-block">P. J.</span> jest studentem i mieszka z ojcem. Koszt utrzymania każdego z dzieci opiewa na kwotę ok. 1500 zł. miesięcznie. <span class="anon-block">M. J. (1)</span> alimentuje syna kwotą 250 zł. miesięcznie tj. w 1/6 części, zatem pozostały koszt utrzymania syna w kwocie ok. 1250 zł. spoczywa na ojcu tj. na pozwanym <span class="anon-block">A. J.</span>.</p> <p>Obowiązek alimentacyjny pozwanego <span class="anon-block">A. J.</span> wobec małoletniej powódki <span class="anon-block">N. J.</span> wynosi 400 zł. miesięcznie, co stanowi niespełna ¼ kosztów jej utrzymania. W pozostałej części koszty ponosi matka <span class="anon-block">M. J. (1)</span> w kwocie ok. 1100 zł. miesięcznie.</p> <p>W ocenie Sądu ta różnica 150 zł. miesięcznie stanowi odzwierciedlenie nieco wyższych możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego <span class="anon-block">A. J.</span> i brak jest podstaw do uwzględnienia powództwa i podwyższenia kwoty alimentów. Możliwości zarobkowe pozwanego z uwagi na stan zdrowia i konieczność wspomagania syna nie są już tak znacznie wyższe niż możliwości matki małoletniej powódki. <span class="anon-block">M. J. (1)</span> aktualnie korzysta ze wsparcie partnera z którym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, dzieli koszty mieszkaniowe.</p> <p>Mając na uwadze powyższą argumentację, Sąd postanowił w całości oddalić powództwo i kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </div>