Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II AKa 256/17

Sądy powszechne2017-12-22
Sygnatura
II AKa 256/17
Data orzeczenia
2017-12-22
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Agnieszka DomańskaDorota TyrałaPaweł Rysiński (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 256/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA – Paweł Rysiński </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:SA – Dorota Tyrała (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO (del.) – Agnieszka Domańska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: sekr. sąd. – Olaf Artymiuk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale prokuratora Anny Adamiak </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. sprawy:</strong> </p> <p>1)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">W.</span> d. <span class="anon-block">W.</span>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> </strong> </p> <p>2)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">H. z d. A.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 31 marca 2017 roku, sygn. akt VIII K 149/16</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że podwyższa orzeczoną wobec oskarżonego <span class="anon-block">G. G.</span> karę do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. P.</span> do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->w pozostałej zaskarżonej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie oskarżonego <span class="anon-block">G. G.</span> od dnia 16 grudnia 2015 roku do dnia 2 grudnia 2016 roku, zaś oskarżonego <span class="anon-block">P. P.</span> od dnia 11 grudnia 2015 roku do dnia 25 października 2016 roku; </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- -->zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za obie instancje, wydatkami obciążając Skarb Państwa; </strong> </p> <p>V.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">W. O.</span> i adw. <span class="anon-block">M. B.</span> – Kancelarie Adwokackie w <span class="anon-block">W.</span> – kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych – zawierające 23 % VAT – z tytułu niepłaconej pomocy prawnej udzielonej odpowiednio oskarżonym <span class="anon-block">P. P.</span> i <span class="anon-block">G. G.</span> w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 31 marca 2017 roku w sprawie sygn. akt VIII K 149/16</strong> uznał <span class="anon-block">G. G.</span> i <span class="anon-block">P. P.</span> w ramach czynów zarzuconych im w akcie oskarżenia za winnych tego, że w nieustalonym dniu, w grudniu 2013 r., nie później niż 13 grudnia 2013 roku w <span class="anon-block">mieszkaniu nr (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu pobili <span class="anon-block">A. K.</span> w ten sposób, że przytrzymywali go, bili pięściami i kopali po całym ciele, przy czym działanie to narażało pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym <span class="anon-block">G. G.</span> działał w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 03.05.2008 roku do dnia 03.11.2009 roku część kary 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 24.02.2009 roku w sprawie II K 15/09 między innymi za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a)">art. 57a k.k.</a> z zastosowaniem groźby użycia przemocy, który to czyn wyczerpuje znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> i za ten czyn <span class="anon-block">G. G.</span> na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> wymierzył karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, zaś <span class="anon-block">P. P.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> wymierzył karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej wobec <span class="anon-block">G. G.</span> kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 16 grudnia 2015 roku godz. 20:15 do dnia 02 grudnia 2016 roku godz. 13:00, zaś na poczet orzeczonej wobec <span class="anon-block">P. P.</span> kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 11 grudnia 2015 roku godz. 06:55 do dnia 25 października 2016 roku godz. 10:30.</p> <p>Wyrok ten w stosunku do oskarżonych <span class="anon-block">G. G.</span> i <span class="anon-block">P. P.</span> został zaskarżony wyłącznie apelacją wniesioną na niekorzyść oskarżonych przez prokuratora.</p> <p>Prokurator na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania karnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 5;art. 5 § 2;art. 7;art. 167;art. 366;art. 366 § 1;art. 410)">art. 4, art. 5§2 , art. 7, art. 167, art. 366§1 i art. 410 k.p.k.</a> poprzez nie wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy wskutek niepełnego wykorzystania dowodów i nieprzeprowadzenie dowodu w postaci eksperymentu procesowego i zasięgnięcia opinii biegłego, mających na celu ustalenie czy w niniejszej sprawie mogło dojść do złamania żeber <span class="anon-block">A. K.</span> podczas wkładania ich do lodówki oraz w postaci opinii biegłego odnośnie ogólnego stanu zdrowia <span class="anon-block">A. K.</span> przez jego pobiciem przez oskarżonych <span class="anon-block">G. G.</span> i <span class="anon-block">P. P.</span> a zwłaszcza tego, czy cierpiał on na schorzenia mogące skutkować jego nagłym zgonem, skutkującą błędem w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia, polegającą na przyjęciu, wbrew zebranemu materiałowi dowodowemu, niezgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczeniem życiowym, że materiał dowodowy pozwala jedynie na przyjęcie, iż działanie oskarżonych polegające na przytrzymywaniu <span class="anon-block">A. K.</span> przy ścianie i biciu pięściami, kopaniu go, duszeniu wyczerpały dyspozycje z ar. 158<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§1 k.k.</a>, podczas gdy pełna prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego prowadzić musi do stwierdzenia, że oskarżeni popełnili przestępstwo tzw. „pobicia ze skutkiem śmiertelnym”, to jest czym kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a> </p> <p>W konkluzji prokurator wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez orzeczenie, że oskarżeni <span class="anon-block">G. G.</span> i <span class="anon-block">P. P.</span> dopuścili się zarzuconego im w akcie oskarżenia czynu polegającego na tym, że w nieustalonym dokładnie dniu, pomiędzy 10 a 30 grudnia 2013 r. w <span class="anon-block">mieszkaniu nr (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu pobili <span class="anon-block">A. K.</span> w ten sposób, że dusili go oraz bili pięściami i kopali po całym ciele w następstwie czego spowodowali jego śmierć, przy czym <span class="anon-block">G. G.</span> działał w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 03.05.2008 roku do dnia 03.11.2009 roku część kary 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 24.02.2009 roku w sprawie II K 15/09 między innymi za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a)">art. 57a k.k.</a> z zastosowaniem groźby użycia przemocy, za który to czyn została wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj przestępstwa kwalifikowanego w przypadku <span class="anon-block">P. P.</span> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a>, a w przypadku <span class="anon-block">G. G.</span> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> i wymierzenie <span class="anon-block">G. G.</span> za ten czyn kary 12 lat pozbawienia wolności a <span class="anon-block">P. P.</span> kary 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>W przypadku gdyby Sąd nie podzielił powyższego zarzutu i nie uwzględnił wniosku o zmianę wyroku w zakresie opisu i kwalifikacji czynu przypisanego oskarżonym <span class="anon-block">G. G.</span> i <span class="anon-block">P. P.</span> oraz wymierzenie im kary adekwatnej do tego czynu kary, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> prokurator wyrokowi zarzucił:</p> <p>- rażącą niewspółmierność kar orzeczonych w stosunku do <span class="anon-block">G. G.</span> i <span class="anon-block">P. P.</span>, polegającą na wymierzeniu im kary jednego roku pozbawienia wolności w przypadku <span class="anon-block">G. G.</span> i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności w przypadku <span class="anon-block">P. P.</span>, podczas gdy znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego im czynu i względy indywidualno – prewencyjne, a zwłaszcza wymagania co do społecznego oddziaływania sankcji karnej, wskazują na konieczność zastosowania wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności w maksymalnym wymiarze to jest kary czterech lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności w przypadku <span class="anon-block">G. G.</span> i kary trzech lat pozbawienia wolności w przypadku <span class="anon-block">P. P.</span>.</p> <p>Podnosząc tak sformułowany zarzut alternatywny prokurator wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez wymierzenie <span class="anon-block">G. G.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> kary czterech lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzenie <span class="anon-block">P. P.</span> na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> kary trzech lat pozbawienia wolności.</p> <p>Na rozprawie apelacyjnej w dniu 22 grudnia 2017 roku prokurator poparł zarzuty z apelacji wyłącznie w części dotyczącej niewspółmierności kary.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje.</strong> </p> <p>W pierwszej kolejności należy wskazać, że wobec popierania przez prokuratora tej części pisemnej skargi odwoławczej, która oparta o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> <em> <!-- -->de facto</em> kwestionowała jedynie kary orzeczone wobec oskarżonych jako rażąco niewspółmiernie surowe – niezbędna jest uwaga, że przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">Kodeksu postępowania karnego</a> traktują środek odwoławczy – w aspekcie możliwości wycofania go – jako niepodzielną całość. Równocześnie jednak <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">Kodeks postępowania karnego</a> nie zawiera przepisów uniemożliwiających skarżącemu możliwość dokonania jego modyfikacji przez jego ograniczenie po upływie terminu zaskarżenia. Tym samym biorąc pod uwagę, że skoro pisemna skarga odwoławcza zaskarżała wyrok w całości na niekorzyść oskarżonych, zaś oświadczenie prokuratora złożone na rozprawie odwoławczej redukuje zarzuty odwoławcze i ogranicza zakres zaskarżenia poprzez popieranie wyłącznie tych, które skierowane są co do wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonych – wobec treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 433;art. 433 § 1)">art. 433§1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 1;art. 447 § 2;art. 447 § 3)">art. 447 § 1-3 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 434;art. 434 § 1)">art. 434 §1 k.p.k.</a> – w konsekwencji uznać należy, że Sąd odwoławczy zwolniony jest z obowiązku ustosunkowania się do tych zarzutów, które zostały cofnięte.</p> <p>Równocześnie Sąd Apelacyjny stwierdza, że kontrola zaskarżonego orzeczenia poza granicami tak zmodyfikowanego środka odwoławczego nie wykazała zaistnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> lub okoliczności o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a> </p> <p>Stwierdzić należy, że w zakresie w jakim apelacja wywiedziona przez prokuratora kwestionuje wymiar orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności jest co do zasady zasadna i dlatego skutkować musiała zmianą zaskarżonego wyroku. Istotnie bowiem Sąd Okręgowy wydając skarżone orzeczenie nie uwzględnił w sposób prawidłowy dyrektyw wymiaru kary określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Orzeczenie o karach dotyczących przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 k.k.</a> przypisanego w skarżonym wyroku oskarżonemu <span class="anon-block">P. P.</span> oraz <span class="anon-block">G. G.</span> (odpowiadającemu w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a>) jest rażąco niewspółmierne do stopnia winy, szkodliwości czynu przypisanego oskarżonym oraz nie spełnia wymogów tak prewencji ogólnej, jak i indywidualnej.</p> <p>Podzielić należy pogląd skarżącego, że Sąd I instancji dostrzegając szereg okoliczności obciążających, które wziął pod uwagę przy ustalaniu wysokości kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonym i znajdując jedyną okoliczność łagodzącą mającą wpływ na wymiar kary, tj. dobrowolne odstąpienie od bicia pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. K.</span> – nie tylko nie uwzględnił okoliczności związanych z przebiegiem inkryminowanego zdarzenia, ale także pominął okoliczności związane z dotychczasową karalnością oskarżonych co powoduje, że stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny i względy indywidualno – prewencyjne wskazują na konieczność orzeczenia kar w innym, wyższym wymiarze. Niewątpliwie w przekonaniu Sądu Apelacyjnego jedną z okoliczności decydujących o wymiarze kar orzeczonych wobec oskarżonych obok stopnia zawinienia każdego z oskarżonych winien być stopień społecznej szkodliwości czynu. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115§2 k.k.</a> przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu należy mieć na uwadze rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Sąd Okręgowy trafnie wskazał, że waga, rodzaj oraz elementarny charakter dóbr, w które oskarżeni godzili przemawiają za uznaniem, że czyn popełniony przez oskarżonych cechował wysoki stopień społecznej szkodliwości. Niemniej wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności rażą łagodnością w sytuacji, gdy sprawcy działali w stanie nietrzeźwości (co zawsze jest okolicznością obciążającą), niewątpliwie w przewadze liczebnej oraz bez powodu. Zachowania oskarżonych – zwłaszcza oskarżonego <span class="anon-block">G. G.</span> – cechowała agresja. Ponadto oskarżeni byli wcześniej karani – w tym oskarżony <span class="anon-block">G. G.</span> odpowiadał w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> Z tych względów, biorąc pod uwagę te same okoliczności obciążające i łagodzące, które dostrzegł Sąd Okręgowy, nadając im właściwą rangę, Sąd Apelacyjny uznał, że karą sprawiedliwą wobec oskarżonego <span class="anon-block">G. G.</span> jest kara w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wonności, zaś wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. P.</span> kara 2 lat pozbawienia wolności. Niezbędnym zatem stała się zmiana wyroku i orzeczenie wobec oskarżonych kar, które realizując dyrektywy prewencji indywidualnej poprzez kary będą oddziaływały na sprawców wychowawczo i zapobiegawczo, tak by nie powrócili na drogę przestępstwa.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności Sąd Apelacyjny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie oskarżonego <span class="anon-block">G. G.</span> od dnia 16 grudnia 2015 roku do dnia 2 grudnia 2016 roku, zaś oskarżonego <span class="anon-block">P. P.</span> od dnia 11 grudnia 2015 roku do dnia 25 października 2016 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku rozstrzygając nadto o kosztach sądowych i kosztach za obronę z urzędu. </strong> </p> </div>