I C 79/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 79/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2017r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny </strong>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Katarzyna Pozlewicz- Szymańska</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Wioletta Mróz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017r. w Lubinie</p> <p>na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa</strong> <span class="anon-block">I. O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>I.  zasądza od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">I. O.</span> kwotę 8.400,00 zł (osiem tysięcy czterysta złotych ) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31.10.2016 r. do dnia zapłaty;</p> <p>II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.800,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p> <p>III.  nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 121,80 zł tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 79/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">I. O.</span> w pozwie skierowanym przeciwko stronie pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zasądzenia kwoty 8.400,00 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 października 2016 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.</p> <p>Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że dochodzona pozwem kwota stanowi równowartość dodatkowego odszkodowania należnego powodowi za zaistnienie uszczerbku na zdrowiu. Powód wyjaśnił, że w dniu 02 sierpnia 2016 roku uległ wypadkowi, w wyniku którego doznał utraty ok. 1 cm palca drugiego prawej ręki. Zaistnienie zdarzenia szkodowego poszkodowany zgłosił stronie pozwanej wobec uprzedniego zawarcia z nią dwóch <span class="anon-block">polis ubezpieczeniowych o numerach (...)</span>, obejmujących ryzyko powstania trwałego uszczerbku na zdrowiu w wyniku wypadku. Strona pozwana przeprowadziła postępowanie likwidacyjne, na skutek którego dokonała wypłaty odszkodowania za 2% uszczerbek na zdrowiu w łącznej kwocie 4.200,00 złotych. W ocenie powoda doznany przez niego uraz skutkuje co najmniej 6% uszczerbkiem na zdrowiu wobec czego wypłacone przez stronę pozwaną odszkodowanie zostało bezzasadnie zaniżone.</p> <p>W odpowiedzi na pozew strona pozwana <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Strona pozwana przyznała, że powód był ubezpieczony w ramach dodatkowego grupowego ubezpieczania na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem, potwierdzonym <span class="anon-block">polisami o numerach (...)</span>. Wskazała, że przeprowadziła postępowanie likwidacyjne, w wyniku którego nie ustalono, aby doszło u poszkodowanego do trwałego uszczerbku na zdrowiu przewyższającego 2%. Jednocześnie ubezpieczyciel wskazał, że nie ponosi odpowiedzialności za koszty leczenia, ból i doznane cierpienia na skutek zdarzenia szkodowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Powoda <span class="anon-block">I. O.</span> i stronę pozwaną <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> łączyły umowy dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem, potwierdzone <span class="anon-block">polisami o numerach (...)</span>. Ich przedmiotem ubezpieczenia było zdrowie ubezpieczonego. Zakres ubezpieczenia obejmował wystąpienie u ubezpieczonego trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem zaistniałym w okresie odpowiedzialności <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>. Przy ustalaniu stopnia (procentu) trwałego uszczerbku na zdrowiu stosuje się tabelę norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu, stanowiącą załącznik do ogólnych warunków ubezpieczenia (§18 ust.5 OWU). Po ustaleniu stopnia (procentu) trwałego uszczerbku na zdrowiu późniejsza zmiana, zarówno w przypadku polepszenia, jak i pogorszenia, nie daje podstawy do zmiany wysokości świadczenia (§18 ust.6 OWU).</p> <p> <span class="anon-block">Polisy ubezpieczeniowe o numerach (...)</span> obowiązywały w dniu wypadku. Przewidywały one wypłatę odszkodowania za 1% trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości odpowiednio 1.000,00 złotych oraz 1.100,00 złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->okoliczność bezsporna, a nadto dowód:</strong> </p> <p>- ogólne warunki dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowane nieszczęśliwym wypadkiem wraz z załącznikiem, k. 52-57.</p> <p>W dniu 02 sierpnia 2016 roku powód doznał urazu palca wskazującego prawej ręki, na skutek włożenia dłoni do heblarki. W wyniku zdarzenia doszło do amputacji opuszki z fragmentem kostnym paliczka dystalnego (7mm), zniekształcenia płytki paznokcia, zaburzenia czucia na pozostałości opuszki (parestezje.) Częściowa utrata paliczka paznokciowego prawego skutkuje 6% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (138b tabela Norm Oceny Procentowej Uszczerbku na Zdrowiu ubezpieczyciela).</p> <p> <strong> <!-- -->dowód:</strong> </p> <p>- dokumentacja medyczna, k. 4-11;</p> <p>- opinia biegłego z zakresu chirurgii <span class="anon-block">J. J.</span>, k. 71.</p> <p>Powód zgłosił stronie pozwanej zaistnienie zdarzenia medycznego, objętego ryzykiem ubezpieczeniowym, wynikającym z <span class="anon-block">polis o numerach (...)</span> w dniu 30 września 2016 roku. Strona pozwana przeprowadziła postępowanie likwidacyjne, w wyniku czego przyznała i wypłaciła poszkodowanemu decyzjami z dnia 24 października 2016 roku z dwóch polis łącznie 4.200,00 złotych (2.000,00 zł+2.200,00 zł), stwierdzając 2% uszczerbek na zdrowiu. Powód odwołał się od tych decyzji ubezpieczyciela pismami z dnia 14 listopada 2016 roku jednak strona pozwana nie zmieniła swojego stanowiska w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->dowód:</strong> </p> <p>- druk zgłoszenia szkody, k. 29-30, 34-35;</p> <p>- dokumentacja z badania komisyjnego uszczerbku na zdrowiu, k. 31,36;</p> <p>- decyzje z dnia 24.10.2016r., k.12-13,32-33,37-38;</p> <p>- pisma z dnia 14.11.2016r., k.14-17;</p> <p>- decyzja z dnia 28.11.2016r., k.18,39-40.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805;art. 805 § 1;art. 805 § 2)">art. 805 § 1 i 2 k.c.</a> przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.</p> <p>Powód domagał się zasądzenia kwoty 8.400,00 złotych z tytułu odszkodowania w następstwie zaistnienia nieszczęśliwego wypadku w okresie obowiązywania polis ubezpieczeniowych. Pozwany ubezpieczyciel nie kwestionował, że strony łączyły <span class="anon-block">polisy ubezpieczeniowe o numerach (...)</span>, obejmujące ryzyko nieszczęśliwego wypadku aktualne w dniu zdarzenia szkodowego, a także że po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego strona pozwana uznała swoją odpowiedzialność odszkodowawczą i wypłaciła odszkodowanie w łącznej wysokości 4.200 złotych, stanowiących równowartość 2% uszczerbku na zdrowiu. Spór sprowadzał się zatem do oszacowania uszczerbku na zdrowiu, którego doznał powód w wyniku wypadku oraz rozstrzygnięcia, czy zasadnie domaga się zapłaty kwoty dochodzonej pozwem.</p> <p>Wobec powyższego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu chirurgii <span class="anon-block">J. J.</span>, gdyż w sprawie konieczne było skorzystanie z wiadomości specjalnych, którymi Sąd nie dysponuje. Biegły sądowy <span class="anon-block">J. J.</span> na podstawie analizy zgromadzonego materiału dowodowego w postaci dokumentacji medycznej zawartej w aktach postępowania oraz po przeprowadzeniu fizykalnego badania poszkodowanego wskazał, iż uraz palca prawego doznany w wyniku wypadku, skutkuje 6% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu powoda, czego żadna ze stron nie kwestionowała. W tych okolicznościach w ocenie Sądu pisemna opinia biegłego była w pełni przydatna do rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, gdyż została sporządzona zgodnie ze zleceniem Sądu, a płynące z niej wnioski są logiczne i spójne, a nadto przystają do materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania.</p> <p> <span class="anon-block">Polisy o numerach (...)</span> wraz z ogólnymi warunki ubezpieczenia przewidywały, że za każdy 1% uszczerbku na zdrowiu powoda zakład ubezpieczeń wypłaci mu odpowiednio 1.000,00 złotych oraz 1.100,00 złotych z tytułu odszkodowania. Skoro zatem poszkodowany w wyniku zaistnienia nieszczęśliwego wypadku otrzymał od strony pozwanej jedynie odszkodowanie za 2% uszczerbek na zdrowiu, to strona pozwana winna mu dopłacić 8.400,00 złotych (4% x 1.000,00 zł+ 4% x 1.100,00 zł) z powyższego tytułu. Powyższe kwota stanowi iloczyn dodatkowego 4% uszczerbku na zdrowiu oraz łącznej kwoty 2.100,00 złotych odszkodowania należnego za 1 % uszczerbku z dwóch polis.</p> <p>Wobec powyższego Sąd uwzględnił powództwo w całości, o czym orzekł w punkcie I wyroku. Odsetki ustawowe za opóźnienie Sąd zasądził od dnia 31 października 2016 roku, mając na uwadze żądanie pozwu w tym zakresie, datę zgłoszenia szkody oraz upływ 30 dni od powiadomienia ubezpieczyciela.</p> <p>Rozstrzygnięcia o kosztach wydano na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Sąd uznał stronę pozwaną za stronę przegrywającą sprawę w całości. Wobec tego ubezpieczyciel zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu w kwocie 2.417,00 złotych, na którą składały się: opłata od pozwu 600,00 złotych, kwota 1.800,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, kwota 17,00 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.</p> <p>W toku postępowania wydatkowano tymczasowo ze środków budżetowych Sądu kwotę 121,80 złotych z tytułu wynagrodzenia biegłego sądowego, dlatego też na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd nakazał stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie wyżej wskazaną kwotę.</p> <p>Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.</p> </div>