Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

III RC 73/16

Sądy powszechne2017-12-27
Sygnatura
III RC 73/16
Data orzeczenia
2017-12-27
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Zbigniew Lis (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt III RC 73/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Dąbrowie Tarnowskiej, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący </strong>: <strong> <!-- -->SSR Zbigniew Lis</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant : st. sekr. sąd. Beata Szlosek</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2017 r. w Dąbrowie Tarnowskiej</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">M. K. (1)</span> alimenty w kwotach po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie - płatne począwszy od dnia<span class="anon-block">(...)</span> roku do 10. dnia każdego po sobie następującego miesiąca z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności którejkolwiek raty - w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> roku - sygn. akt: I <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>II.  w pozostałej części oddala powództwo;</p> <p>III.  koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi oraz odstępuje od obciążania ich kosztami sądowymi;</p> <p>IV.  nadaje wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p>Przewodniczący:</p> <p>---------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> <p>Sygn. akt III RC 73/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE WYROKU</h2> <p> <strong> <!-- -->Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dn. 27 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> w imieniu małoletniej córki <span class="anon-block">M. K. (1)</span> wystąpiła do tut. Sądu w dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. z powództwem przeciwko <span class="anon-block">W. K.</span>, w którym domagała się podwyższenia alimentów zasadzonych na rzecz powódki do kwoty 2.000 zł miesięcznie wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat.</p> <p>W uzasadnieniu wskazała, że dziecko jest chore przewlekle na kilka chorób, a jedną z nich jest choroba wrzodowa, z powodu której bardzo cierpi, jest wycieńczona, wymaga specjalnej diety, a koszty leczenia są duże.</p> <p>Podała, że powódka mieszka i uczy się w <span class="anon-block">T.</span>.</p> <p>Matka powódki podniosła też, że sama cierpi na przewlekłe choroby, co nie pozwala jej na codzienną pracę w gospodarstwie. Ponadto ma na utrzymaniu psychicznie chorego syna <span class="anon-block">M.</span>, który co prawda również ma zasądzone alimenty od ojca, jednak pozwany nie płaci tych alimentów.</p> <p>Wskazała, że pozwany <span class="anon-block">W. K.</span> ma stałą pracę w <span class="anon-block">S. (...)</span> w zakładzie <span class="anon-block">(...)</span> i bardzo dobrze zarabia.</p> <p>Powódka, która w dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. skończyła <span class="anon-block">(...)</span> lat, podtrzymała wniesione powództwo.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">W. K.</span> wnosił o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.</p> <p>Podał, że nie ma żadnych zaległości alimentacyjnych, zaś alimenty są potrącane z jego zarobków tygodniowych w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>na mocy wyroku Departamentu <span class="anon-block"> (...)</span> z dn. 10 lipca 2007 r., nakazującego egzekwowanie od niego alimentów z wynagrodzenia za pracę. Ponadto podniósł, że od początku 2006 r. sam dokonywał comiesięcznych wpłat bezpośrednio na rachunek bankowy swojej byłej żony <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z przeznaczeniem na utrzymanie małoletnich dzieci w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>, a następnie po udzieleniu zabezpieczenia w toku sprawy prowadzonej przez tut. Sąd z dn. 30 czerwca 2006 r. – comiesięcznych wpłat w kwotach po <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Pomimo to <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wystąpiła do Departamentu <span class="anon-block"> (...)</span> za pośrednictwem Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">T.</span>o egzekucję alimentów z wynagrodzenia za pracę, przy czym znacznie zawyżyła sumę zaległych należności. Departament <span class="anon-block"> (...)</span> nie uwzględnił dokonywanych przez pozwanego wpłat, stwierdził jego zaległość alimentacyjną w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> i wyegzekwował od niego w całości tę kwotę.</p> <p>Ponadto <span class="anon-block">M. K. (2)</span> złożyła do <span class="anon-block">G. (...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> wniosek o wypłatę świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci zatajając przy tym fakt, że alimenty od dłuższego czasu ściągane były w pełnej wysokości w trybie egzekucji przez właściwy organ w <span class="anon-block">U. (...)</span>. Na podstawie decyzji <span class="anon-block">M. K. (2)</span> pobierała świadczenia z funduszu za okres od dn. 01 października 2008 r. do dn. 30 września 2009 r. na małoletnią powódkę oraz syna <span class="anon-block">B. K.</span>, a także za okres od dn. 01 października 2008 r. do dn. 31 sierpnia 2009 r. na syna <span class="anon-block">K. K. (1)</span> Po wygaśnięciu decyzji <span class="anon-block">M. K. (2)</span> ponownie wniosła o wypłatę świadczeń z funduszu na rzecz <span class="anon-block">B. K.</span> oraz powódki, w związku z czym pozwany interweniował do <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> i złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w tut. Prokuraturze.</p> <p>Pozwany podkreślił, że nigdy nie wnosił o podział majątku wspólnego jego i byłej żony, zostawiając swojej rodzinie komfortowo wyposażony <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>oraz <span class="anon-block">(...)</span>. Z tego też względu <span class="anon-block">M. K. (2)</span> miała mu obiecać, że nigdy nie będzie domagać się podwyższenia alimentów zasądzonych w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz małoletnich dzieci.</p> <p>Podniósł odnosząc się do sytuacji zdrowotnej powódki, że świadczenia zdrowotne w <span class="anon-block">P. (...)</span> dla małoletnich dzieci oraz osób uczących się są bezpłatne.</p> <p>Wg niego koszty utrzymania uczącej się <span class="anon-block">(...)</span>- letniej osoby, mieszkającej na wsi oraz ponoszącej dodatkowe koszty swojego leczenia, nie powinny przekroczyć kwoty <span class="anon-block">(...)</span> i określony na poziomie <span class="anon-block">(...)</span> zakres alimentacyjny pozwanego jest wg niego ustalony na właściwym poziomie.</p> <p>Dalej podniósł, że zarabia ok. <span class="anon-block">(...)</span> tygodniowo, przy założeniu, że codziennie pracuje godzinę dłużej. Do jego miesięcznych wydatków zaliczają się w szczególności: opłata za mieszkanie w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> opłata za ubezpieczenie zdrowotne w wysokości <span class="anon-block">(...)</span>, opłata za telefon w wysokości <span class="anon-block">(...)</span>, opłata za internet w wysokości <span class="anon-block">(...)</span>, opłata związana z posiadaniem samochodu w wysokości <span class="anon-block">(...)</span>, koszty benzyny na dojazd do pracy w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> koszty pozostałych wydatków miesięcznych związanych z utrzymaniem (środki czystości, żywność) w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> oraz potrącane koszty alimentów w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Zaznaczył też, że jest osobą cierpiącą na chorobę kręgosłupa, tzw. kręgozmyk, na którą leczył się jeszcze przed wyjazdem z <span class="anon-block">P. (...)</span> w związku z czym ponosi koszty wizyt lekarskich w wysokości <span class="anon-block">(...)</span>. Zgodnie z warunkami ubezpieczenia zdrowotnego, którym jest objęty, opłaca on we własnym zakresie wszystkie świadczenia zdrowotne, z których korzysta – do wysokości <span class="anon-block">(...)</span>w ciągu roku.</p> <p>Do powyższego dochodzą pozostałe wydatki związane z zakupem ubrań, lekarstw, amortyzacją samochodu, wyjściami do kina, teatru czy restauracji.</p> <p>Na koniec dodał, że obowiązek alimentacyjny względem powódki spoczywa wg niego również na matce, która jest właścicielką co najmniej <span class="anon-block">(...)</span>dobrze wyposażonego gospodarstwa rolnego stanowiącego źródło utrzymania całej rodziny.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Wyrokiem z dn. <span class="anon-block">(...)</span>sygn. akt I <span class="anon-block">(...)</span> Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">T.</span> rozwiązał przez rozwód małżeństwo <span class="anon-block">W. K.</span> i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – z winy <span class="anon-block">W. K.</span>.</p> <p>Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron – <span class="anon-block">B. K.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> Sąd powierzył matce, zawieszając ją jednocześnie ojcu.</p> <p>W pkt 3 wyroku Sąd zobowiązał oboje rodziców do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci i zasądził z tego tytułu od <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz małoletnich <span class="anon-block">B. K.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kwoty po <span class="anon-block">(...)</span>, tj. łącznie <span class="anon-block">(...)</span>miesięcznie – płatne do rąk matki do 10. dnia każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.</p> <p>Od tego wyroku obie strony wywiodły apelację, w wyniku czego Sąd Apelacyjny w<span class="anon-block">K.</span> wyrokiem z dn. <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt I <span class="anon-block">(...)</span> zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzekł rozwód z winy obu stron zamiast z winy <span class="anon-block">W. K.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- --> - zalegające w aktach Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">T.</span> - sygn. I <span class="anon-block">(...)</span>: wyrok SO w <span class="anon-block">T.</span>z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. (k. 403 – 403v) i wyrok Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">K.</span>z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r., sygn. akt I <span class="anon-block">(...)</span>(459 – 459v)</em> </p> <p>Orzekając rozwód Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">T.</span> ustalił, że sytuacja stron przedstawiała się następująco:</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wraz z dziećmi – <span class="anon-block">M. K. (3)</span>, <span class="anon-block">M. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">B. K.</span> mieszkała w domu wybudowanym przez nią i jej męża w trakcie trwania ich związku małżeńskiego. W domu panowały dobre warunki mieszkaniowe.</p> <p>Powódka była uczennicą <span class="anon-block">(...)</span> klasy szkoły podstawowej. Była zdrowa.</p> <p> <span class="anon-block">B.</span> był uczniem <span class="anon-block">(...)</span> Był przez wiele lat leczony neurologicznie na nerwicę i chorobę tików. Na chwilę orzekania w sprawie rozwodowej rodziców nastąpiła poprawa i nie zażywał leków.</p> <p>U <span class="anon-block">M. K. (3)</span> zdiagnozowano problemy ze zdrowiem psychicznym objawiające się głównie agresywnym zachowaniem. Był z tego powodu wielokrotnie hospitalizowany w szpitalu psychiatrycznym. Otrzymywał rentę socjalną w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie oraz miał ustalone alimenty w ugodzie przed tut. Sądem w kwocie<span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> pozostawała w leczeniu w związku z problemami oddechowymi. Korzystała ze zwolnienia lekarskiego pobierając zasiłek chorobowy w kwocie ok. <span class="anon-block">(...)</span> dziennie. Miała wykształcenie <span class="anon-block">(...)</span> i była właścicielką gospodarstwa rolnego w <span class="anon-block">W.</span> o powierzchni <span class="anon-block">(...)</span> ha użytków rolnych <span class="anon-block">(...)</span> ha przeliczeniowych), od którego podatek w <span class="anon-block">(...)</span>r. wyniósł <span class="anon-block">(...)</span> zł. W związku z prowadzeniem gospodarstwa zajmowała się uprawą roślin oraz hodowlą kur i kilku sztuk bydła. Na części gospodarstwa znajdował się również sad owocowy. Otrzymywała dopłaty unijne, które w <span class="anon-block">(...)</span>r. zostały przyznane w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>W latach <span class="anon-block">(...)</span> otrzymywała także pomoc z <span class="anon-block"> (...)</span> w postaci zasiłków celowych na zakup opału i żywności, dożywianie dzieci w szkole.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> korzystała również z pomocy siostry i rodziców, którzy pomogli jej spłacić kredyty.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">W. K.</span> przebywał od dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. w <span class="anon-block">S. (...)</span>, mieszkając początkowo w mieszkaniu przebywającej tam od lat matki, a później w wynajętym mieszkaniu w suterynie ze wspólną używalnością łazienki i kuchni z innymi lokatorami, za które płacił wraz z mediami kwotę <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie.</p> <p>Od wielu lat pozostawał legalnie zatrudniony w <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>W 2006 r. średniomiesięcznie przekazywał <span class="anon-block">M. K. (2)</span> kwoty po <span class="anon-block">(...)</span>, przez cały <span class="anon-block">(...)</span> r. przekazywał równe kwoty po <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie, w styczniu <span class="anon-block">(...)</span>r. przekazał <span class="anon-block">(...)</span>, a następnie po <span class="anon-block">(...)</span> tygodniowo.</p> <p>W <span class="anon-block">(...)</span> r. jego zarobki netto wyniosły łącznie kwotę <span class="anon-block">(...)</span>(średnio <span class="anon-block">(...)</span> netto miesięcznie).</p> <p>Posiadał samochód marki <span class="anon-block">T. (...)</span>, rocznik <span class="anon-block">(...)</span> zakupiony przez jego synów, w czasie gdy przebywali u niego w <span class="anon-block">S. (...)</span>, za którego ubezpieczenie płacił <span class="anon-block">(...)</span> rocznie.</p> <p>Okresowo korzystał z zabiegów lekarskich związanych z leczeniem kręgosłupa.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- --> - zalegające w aktach Sądu Okręgowego w<span class="anon-block">T.</span> - sygn. I <span class="anon-block">(...)</span> uzasadnienie wyroku z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. (k. 408 – 425)</em> </p> <p>Następnie tut. Sąd wyrokiem z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. - sygn. akt III <span class="anon-block">(...)</span> zasądził od pozwanego <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz małoletniej powódki <span class="anon-block">M. K. (1)</span> oraz na rzecz powoda <span class="anon-block">B. K.</span> alimenty w wysokości po <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie na każde z nich - płatne od dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. do dn. <span class="anon-block">(...)</span> r.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- --> - zalegający w aktach tut. Sądu pod sygn. III <span class="anon-block">(...)</span>– wyrok z dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. (k. 164 – 164v)</em> </p> <p>Aktualnie powódka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> ukończyła <span class="anon-block">(...)</span> lat. Uczy się w klasie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>.</p> <p>Powódka mieszka w <span class="anon-block">W.</span> wraz z matką i bratem <span class="anon-block">M. K. (3)</span>, przy czym w związku z edukacją od ubiegłego roku szkolnego wynajmuje z koleżanką dwupokojowe mieszkanie w <span class="anon-block">T.</span>, za które płacą miesięcznie po <span class="anon-block">(...)</span> tytułem czynszu oraz po <span class="anon-block">(...)</span> tytułem opłat za media.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- -->- kserokopia umowy najmu lokalu mieszkalnego z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. – k. 74</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p> <em> <!-- --> - zaświadczenie <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span> z dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. – k. 5</em> </p> <p>Powódka pozostaje w stałym leczeniu z powodu nieswoistego zapalenia jelit, zespołu jelita drażliwego, kamicy nerkowej oraz niedoczynności tarczycy, które mają charakter przewlekły, okresowo zaostrzający się. Wymaga systematycznego leczenia oraz badań kontrolnych.</p> <p>Chorobę jelit zdiagnozowano u niej ok. <span class="anon-block">(...)</span> roku temu. Do maja<span class="anon-block">(...)</span> r. była trzykrotnie hospitalizowana. Powódka wcześniej miała również wrzody dwunastnicy, które zostały wyleczone.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zaświadczenia lekarskie z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. – k. 101</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zaświadczenie lekarskie z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. – k. 3</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zaświadczenia lekarskie z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. – k. 85</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zaświadczenie lekarskie z dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. – k. 44</em> </p> <p> <em> <!-- -->- kserokopia zaświadczenia o stanie zdrowia powódki z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. – k. 45 – 45v </em> </p> <p>Z powodu ww. schorzeń <span class="anon-block">M. K. (1)</span> utrzymuje specjalną dietę. Jada głównie gotowaną i zdrową żywność, która jest droższa niż zwykła żywność. Przyjmuje także leki. Od ok. roku zażywa łącznie ok. 15 tabletek dziennie.</p> <p>Na zakup leków powódka poniosła w ostatnim czasie następujące wydatki: w dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>, w dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>, w dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>, w dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>, w dn.<span class="anon-block">(...)</span> r. w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>, w dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>, w dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Ponadto około dwa razy w miesiącu odbywa prywatne wizyty lekarskie, za które płaci po <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- -->- <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> – k. 86, 87, 101</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p>Schorzenia powódki objawiają się w postaci bólów brzucha i częstych biegunek, a także na chorobę lokomocyjną.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> Pedagogiczna w <span class="anon-block">T.</span> w dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. orzekła o potrzebie jej indywidualnego nauczania w roku szkolnym <span class="anon-block">(...)</span>, uznając, że stan zdrowia (przewlekłe zapalenie jelita cienkiego) znacznie utrudnia jej uczęszczanie do szkoły.</p> <p>W związku z indywidualnym tokiem nauczania powódka nie może zrezygnować z wynajmowania mieszkania w <span class="anon-block">T.</span>, gdyż nauczyciele nie są w stanie dojeżdżać do <span class="anon-block">W.</span>. W dni robocze powódka przebywa w mieszkaniu w <span class="anon-block">T.</span>, gdzie od poniedziałku do piątku odbywają się lekcje – 2 godziny dziennie, a w piątek 4 godziny. Na weekendy przyjeżdża po nią matka ze względu na chorobę lokomocyjną powódki.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- --> - orzeczenie <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> z dn. <span class="anon-block">(...)</span>r. – k. 88 – 88v</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p>Powódka częściowo przywozi jedzenie od matki, a częściowo kupuje, na co wydaje ok. <span class="anon-block">(...)</span> tygodniowo. Dodatkowo wydaje ok. <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie na ubrania, kosmetyki, środki czystości.</p> <p>Przez miesiąc w ubiegłym roku szkolnym uczęszczała na korepetycje z matematyki, które kosztowały po <span class="anon-block">(...)</span>za godzinę.</p> <p>W związku ze zbliżającą się <span class="anon-block">(...)</span> powódka chciałaby skorzystać z korepetycji z języka angielskiego i matematyki.</p> <p>Ze związku małżeńskiego rodziców powódki pochodzi jeszcze trzech synów: <span class="anon-block">M. K. (3)</span> oraz mieszkający po sąsiedzku <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">B. K.</span>, który ma żonę i dziecko.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania pozwanego – k. 93 - 95</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p>Matka powódki przekazała około <span class="anon-block">(...)</span> lat temu synowi <span class="anon-block">K.</span> swoje gospodarstwo rolne o powierzchni ok.<span class="anon-block">(...)</span> ha wraz z domem, w którym nadal mieszka z powódką i synem <span class="anon-block">M.</span>, mając prawo dożywotniego mieszkania. Wraz z gospodarstwem przekazała również synowi maszyny rolnicze.</p> <p>Drugi brat powódki <span class="anon-block">B.</span> jest kawalerem i również prowadzi swoje gospodarstwo rolne.</p> <p>Najstarszy brat <span class="anon-block">M.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span>lata. Choruje na chorobę afektywną dwubiegunową. Leczy się u psychiatry w <span class="anon-block">K.</span>, jak również jest hospitalizowany, przyjmuje stałe leki i otrzymuje rentę socjalną w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>miesięcznie.</p> <p>Pozwany nie płaci alimentów na syna <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>Matka powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> prowadziła gospodarstwo rolne, które częściowo dzierżawiła, a częściowo była jego właścicielką. Obecnie nadal utrzymuje się z rolnictwa.</p> <p>Używa samochodu zakupionego przez syna <span class="anon-block">K.</span> – marki <span class="anon-block">C. (...)</span>. Samochód ten oraz drugi samochód zakupiony przez tego syna są zarejestrowane na jej nazwisko.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> w utrzymaniu jej, powódki i syna <span class="anon-block">M.</span> pomagają jej rodzice oraz siostra.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania pozwanego – k. 93 - 95</em> </p> <p> <em> <!-- -->- częściowo zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- -->- częściowo zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p>Matka powódki leczy się na rwę kulszową, zmiany zwyrodnieniowe stawów i kręgosłupa oraz na astmę oskrzelową, w związku z którą przyjmuje leki wziewne.</p> <p>W dniach od <span class="anon-block">(...)</span> r. i od <span class="anon-block">(...)</span> r. odbyła zabiegi rehabilitacyjne.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- -->- kopie zaświadczeń o rehabilitacji z dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. – k. 74</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zaświadczenie lekarskie dotyczące <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. – k. 74</em> </p> <p>Po przekazaniu gospodarstwa rolnego synowi <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> nadal figuruje w rejestrze podatku rolnego jako właścicielka gospodarstwa rolnego o powierzchni<span class="anon-block">(...)</span>ha, co daje <span class="anon-block">(...)</span> ha przeliczeniowych.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> hoduje kury i gęsi oraz uprawia jarzyny na własne potrzeby. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">B. K.</span> pomagają matce prowadzić gospodarstwo rolne.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- -->- kopia decyzji o wymiarze podatku rolnego należnego od <span class="anon-block">M. K. (2)</span> za <span class="anon-block">(...)</span>r. – k. 74</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zaświadczenie UG w <span class="anon-block">W.</span> z dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. – k. 4</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania pozwanego – k. 93 - 95</em> </p> <p>W związku z utrzymaniem domu matka powódki ponosi następujące wydatki:</p> <p>- za energię elektryczną płaci około <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie,</p> <p>- za gaz płaci około <span class="anon-block">(...)</span> co dwa miesiące,</p> <p>- za wywóz śmieci płaci <span class="anon-block">(...)</span>kwartalnie,</p> <p>- za telefon stacjonarny wraz z internetem ponosi opłatę w wysokości około<span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie.</p> <p>Natomiast podatek rolny za<span class="anon-block">(...)</span> r. wyniósł <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p> <em> <!-- -->- kopia decyzji o wymiarze podatku rolnego obciążającego <span class="anon-block">M. K. (2)</span> za <span class="anon-block">(...)</span> r. – k. 74</em> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">W. K.</span> mieszka w <span class="anon-block">S. (...)</span>, w wynajętym mieszkaniu. Ma wykształcenie <span class="anon-block">(...)</span> Pracuje nadal jako <span class="anon-block">(...)</span>, zarabiając <span class="anon-block">(...)</span> tygodniowo netto.</p> <p>Jego wydatki kształtują się na poziomie <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie, w tym <span class="anon-block">(...)</span> płaci za wynajem mieszkania,<span class="anon-block">(...)</span> płaci na ubezpieczenie zdrowotne, <span class="anon-block">(...)</span> płaci za telefon,<span class="anon-block">(...)</span> płaci za internet, a około<span class="anon-block">(...)</span> wydaje na żywność.</p> <p>Za ubezpieczenie samochodu płaci <span class="anon-block">(...)</span> rocznie.</p> <p>Posiada też kartę kredytową z długiem w wysokości ok.<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania pozwanego – k. 93 – 95</em> </p> <p> <em> <!-- -->- tłumaczenie przysięgłe z j. angielskiego dokumentu dot. ubezpieczenia samochodu pozwanego na <span class="anon-block">(...)</span> r. oraz faktury za internet – k. 101</em> </p> <p>Pozwany jest zdolny do pracy, ale ma problemy z kręgosłupem. Od dawna cierpi na tzw. kręgozmyk, co powoduje u niego ograniczenia ruchowe i systematyczne bóle. W związku ze swoimi schorzeniami uczęszcza do lekarza, co łączy się z wydatkiem <span class="anon-block">(...)</span> Korzysta też z prywatnych zabiegów, takich jak naświetlanie, masaże oraz kupuje maści i tabletki przeciwbólowe.</p> <p>Ubezpieczenie zdrowotne, którym pozwany jest objęty, pokrywa leczenie ponad kwotę <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- częściowo zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania pozwanego – k. 93 - 95</em> </p> <p>Od <span class="anon-block">(...)</span> r. pozwany płaci regularnie alimenty na córkę przez <span class="anon-block"> (...)</span> w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie. Wcześniej alimenty były ściągane z wynagrodzenia za pracę w niepełnej kwocie, tj. w wysokości <span class="anon-block">(...)</span>tygodniowo.</p> <p>Obecnie nie płaci już alimentów na syna.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania pozwanego – k. 93 - 95</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p>Pozwany i powódka nie utrzymują kontaktów.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania pozwanego – k. 93 - 95</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p> <span class="anon-block">W. K.</span> pozostaje w związku z <span class="anon-block">H. Z.</span>. W okresie letnim <span class="anon-block">(...)</span> r. był na wycieczce w <span class="anon-block">K.</span> ze swoją partnerką i jej rodziną.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania powódki – k. 103v – 104</em> </p> <p> <em> <!-- -->- wydruki z konta <span class="anon-block">M. B.</span> na portalu <span class="anon-block">F.</span> – k.101</em> </p> <p>Pozwany nadal posiada samochód marki <span class="anon-block">T. (...)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> r.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania pozwanego – k. 93 – 95</em> </p> <p> <em> <!-- -->- tłumaczenia przysięgłe z j. angielskiego dowodu rejestracyjnego oraz świadectwa własności samochodu marki <span class="anon-block">T.</span> – k. 101</em> </p> <p>Matka pozwanego mieszka w <span class="anon-block">S. (...)</span> i otrzymuje tam emeryturę.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – k. 75v – 76v</em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów, oraz zeznań stron postępowania, tj. powódki, jej matki działającej do chwili uzyskania przez powódkę pełnoletniości - jako jej przedstawiciel ustawowy, a także pozwanego zawartych w protokole przesłuchania w <span class="anon-block">K. (...)</span>w <span class="anon-block">C.</span>.</p> <p>Wszystkie dowody z dokumentów były wiarygodne, bowiem nie ujawniły się żadne okoliczności podważające ich autentyczność bądź prawdziwość zawartych w nich treści.</p> <p>Sąd postanowił pominąć dowody z kopii dokumentów przedłożonych przez pozwanego w języku <span class="anon-block">(...)</span>, co do których nie przedłożył on tłumaczeń przysięgłych na język <span class="anon-block">(...)</span>pomimo wezwania, jak również z tych dokumentów przedłożonych przez pozwanego, które dotyczyły kwestii płatności alimentów w przeszłości (<span class="anon-block">(...)</span>r.), jako niemających znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.</p> <p>Zeznania stron Sąd uznał generalnie za wiarygodne, gdyż były logiczne, wzajemnie spójne i korespondowały z treścią dokumentów, z tym że Sąd ustalił, iż matka powódki ponosiła koszty korepetycji za jedną godzinę w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> w oparciu o zeznania samej powódki, a nie <span class="anon-block">(...)</span>, jak twierdziła <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, uznając, że powódka lepiej pamięta tę kwestię. Ponadto w oparciu o zeznania powódki i pozwanego Sąd ustalił, że pozwany obecnie płaci alimenty na córkę w pełnej wysokości, a nie jak twierdziła jej matka, iż nadal są one ściągane przez<span class="anon-block">(...)</span>organ egzekucyjny.</p> <p>Poza tym Sąd nie dał wiary powódce i jej matce, że koszty zakupu dla powódki leków wynoszą około <span class="anon-block">(...)</span>miesięcznie, gdyż z przedłożonych faktur wynikają znacznie mniejsze kwoty. Nie dał im też Sąd wiary co do tego, iż matka powódki nie pracuje w rolnictwie, bowiem jej schorzenia nie są na tyle poważne, żeby uniemożliwić jej wykonywanie tego rodzaju pracy. Skoro zatem matka powódki przekazała większość swoich gruntów synowi, a dwaj jej synowie mieszkają po sąsiedzku i zajmują się rolnictwem, to zasady doświadczenia życiowego prowadzą do wniosku, że także <span class="anon-block">M. K. (2)</span> nadal pracuje z synami w gospodarstwie rolnym i osiąga z tego tytułu dochody.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Podstawę prawną żądania podwyższenia alimentów zawiera przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>, który stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 kro</a>, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.</p> <p>Powódka, domagając się podwyższenia alimentów, wywodziła swoje roszczenie z twierdzenia, że jest obecnie przewlekle chora, a koszty jej leczenia są duże.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art. 135 § 1 kro</a>, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.</p> <p>Oznacza to, że zakres świadczeń alimentacyjnych wyznaczają, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art. 135 § 1 kro</a>, z jednej strony usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej strony zaś możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Współzależność między tymi dwoma elementami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego (por. orz. SN z 10.10.1969 r., III CRN 350/69, OSNPG 1970/2/15).</p> <p>Jak wynika z przytoczonych przepisów prawa, przesłanką konieczną do podwyższenia alimentów jest zmiana stosunków od chwili poprzedniego ustalenia wysokości alimentów, przy czym musi to być zmiana istotna i winna polegać na zwiększeniu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zwiększeniu majątkowych i zarobkowych możliwości zobowiązanego.</p> <p>Alimenty na rzecz powódki zostały zasądzone w wyroku Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">T.</span>orzekającym rozwód z dn. <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt I <span class="anon-block">(...)</span> który uprawomocnił się w dn. <span class="anon-block">(...)</span> r. Od ich zasądzenia upłynęło zatem ponad 8 lat i już chociażby z tego względu istotnie zwiększyły się wydatki powódki, która w tamtym okresie była 10-letnim dzieckiem, a obecnie jest pełnoletnia i uczy się w klasie maturalnej.</p> <p>Ponadto od tamtego czasu pogorszył się stan zdrowia <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Pozostaje ona obecnie w stałym leczeniu z powodu nieswoistego zapalenia jelit, zespołu jelita drażliwego, kamicy nerkowej oraz niedoczynności tarczycy, które mają charakter przewlekły, okresowo zaostrzający się. Powódka wymaga systematycznego leczenia oraz specjalistycznych badań kontrolnych, a także stałego przyjmowania leków. Do kosztów tych dochodzą także prywatne wizyty lekarskie łączące się z wydatkiem około <span class="anon-block">(...)</span>miesięcznie oraz zwiększone koszty specjalnej żywności, której zakup wymusza dieta będąca częścią jej kuracji.</p> <p>Poza tym powódka z powodu swoich dolegliwości objawiających się bólami brzucha i ciągłymi biegunkami, została objęta indywidualnym tokiem nauczania. W związku z edukacją w <span class="anon-block">T.</span> zmuszona jest wynajmować pokój w mieszkaniu w tym mieście i ponosić związane z tym dodatkowe koszty w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie tytułem czynszu i opłat za mieszkanie.</p> <p>Matka powódki – <span class="anon-block">M. K. (2)</span> nadal mieszka w domu w <span class="anon-block">W.</span> wraz z powódką oraz z dorosłym, chorym psychicznie, synem <span class="anon-block">M.</span>. Swoje gospodarstwo rolne w przeważającej części przekazała innemu synowi, pozostawiając sobie grunty o pow. <span class="anon-block">(...)</span>ha, które uprawia z przeznaczeniem na własny użytek.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> ma niewielkie możliwości zarobkowe, gdyż utrzymuje się jedynie z rolnictwa. Poza powódką ma jeszcze częściowo na utrzymaniu chorego syna, który pobiera jedynie rentę socjalną w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>(w chwili orzekania rozwodu pobierał ją w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Z kolei pozwany <span class="anon-block">W. K.</span> w dalszym ciągu mieszka w <span class="anon-block">S. (...)</span>. Nadal pracuje jako <span class="anon-block">(...)</span>otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>netto miesięcznie (w <span class="anon-block">(...)</span>r. wynagrodzenie to średnio wynosiło <span class="anon-block">(...)</span>netto miesięcznie). W toku sprawy rozwodowej pozwany przesyłał swojej żonie kwoty od <span class="anon-block">(...)</span> miesięcznie. Aktualnie odpadł mu obowiązek alimentacyjny względem syna <span class="anon-block">B. K.</span> ustalony w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>miesięcznie, gdyż ten syn usamodzielnił się. Pozwany ponosi jednak obecnie wyższe koszty utrzymania i nadal obciąża go obowiązek alimentacyjny względem pełnoletniego syna <span class="anon-block">M.</span>, na którego utrzymanie jednak nie łoży.</p> <p>Tak więc potrzeby materialne powódki istotnie wzrosły, a z drugiej strony polepszyła się sytuacja pozwanego, który zarabia więcej i któremu odpadł obowiązek alimentowania syna <span class="anon-block">B.</span> w wysokości <span class="anon-block">(...)</span>miesięcznie.</p> <p>Z tych względów Sąd podwyższył alimenty na rzecz powódki z kwoty <span class="anon-block">(...)</span> do kwoty 800 zł miesięcznie od dnia wniesienia pozwu. W ocenie Sądu pozwanego powinno być stać na płacenie alimentów w tej kwocie, skoro pracuje i dobrze zarabia w <span class="anon-block">S. (...)</span> </p> <p>Sąd uznał, że w kosztach utrzymania powódki powinna również częściowo partycypować jej matka, która posiada pewne możliwości zarobkowe związane z rolnictwem, ale możliwości te nie są duże.</p> <p>O odsetkach ustawowych za opóźnienie Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i § 2 kc.</a> </p> <p>Koszty postępowania pomiędzy stronami zostały zniesione na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> z uwagi na częściowe uwzględnienie powództwa, zaś odstępując od obciążania stron kosztami sądowymi w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 4)">art. 113 ust. 4 ustawy z dn. 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a>, Sąd miał na względzie brak dochodów po stronie powódki oraz fakt, iż pozwany zamieszkuje w <span class="anon-block">U.</span> co czyniłoby niecelowym egzekwowanie od niego tych kosztów.</p> <p>Ponadto Sąd nadał wyrokowi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333 § 1 pkt. 1)">pkt I</a> rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 kpc</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> SSR Zbigniew Lis</em> </strong> </p> </div>