I FSK 1883/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. Sp. z o. o. z siedzibą w G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 sierpnia 2011 r. ,sygn. akt I SA/Gd 488/11 odrzucającego skargę A. Sp. z o. o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 10 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2007 r. postanawia oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 488/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę A. Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 10 marca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2007 r. i zwrócił spółce uiszczony od tej skargi wpis sądowy. Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 maja 2011 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Odpis tego zarządzenia został doręczony stronie w dniu 31 maja 2011 r. Wobec bezskutecznego upływu terminu zakreślonego w wezwaniu WSA w Gdańsku odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie spółka zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie: 1) art. 220 § 3 p.p.s.a., przez jego wadliwe niezastosowanie i odrzucenie skargi bez wzywania skarżącej do uzupełnienia należnego wpisu od skargi, co wpłynęło w sposób istotny na wynik sprawy, 2) art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 82 p.p.s.a., przez wadliwe niezastosowanie i przyjęcie, że skarżąca nie uzupełniła braków skargi w wyznaczonym terminie, podczas gdy termin na uzupełnienie braków nie został skarżącej wyznaczony, co wpłynęło w sposób istotny na wynik sprawy. Skarżąca, wnosząc o uchylenie postanowienia Sądu pierwszej instancji przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania, stwierdziła, że zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia wpisu od skargi nie zostało jej doręczone. Podniosła, że jedynym wezwaniem do usunięcia braków skargi było wezwanie Sądu pierwszej instancji w sprawie I SA/Gd 486/11. Wobec powyższego wnosząca skargę kasacyjną spółka stwierdziła, że skoro zarządzenie w niniejszej sprawie nie zostało jej skutecznie doręczone, to nie doszło do rozpoczęcia biegu terminu wyznaczonego przez Sąd do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu sądowego, a zatem nie zaszła wskazana przez Sąd podstawa do odrzucenia skargi, tj. nieuzupełnienie braków formalnych tej skargi w stosownym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, bowiem wnoszącej ją spółce nie udało się skutecznie podważyć okoliczności faktycznych, na których oparł się Sąd pierwszej instancji orzekając o odrzuceniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2007 r. Z akt tej sprawy wynika bowiem, że w dniu 31 maja 2011 r. pełnomocnikowi skarżącej spółki została doręczona przesyłka polecona o numerze 171079087 (odbiór przesyłki pokwitowała osoba legitymująca się pieczęcią firmową kancelarii prowadzonej przez adwokata P. K. – pełnomocnika skarżącej). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki, zawierała ona wezwania do usunięcia braków formalnych, odpisy zarządzeń wzywających do uzupełnienia wpisu oraz odpisy odpowiedzi na skargę w trzech sprawach zawisłych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, tj. sprawach o sygn. akt I SA/Gd 486/11, I SA/Gd 487/11 i I SA/Gd 488/11 (kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru – karta 24 akt WSA). Wobec powyższego – w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - brak jest podstaw do przyjęcia, że Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę spółki bez wzywania jej do uzupełnienia braków formalnych tej skargi, a zatem, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania powołanych w skardze kasacyjnej. Jak wynika bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wskazano wyżej, na podstawie akt sprawy należy stwierdzić, że spółka, w oparciu o art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi (zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego – karta 2 akt WSA) i dopiero po bezskutecznym upływie zakreślonego w zarządzeniu terminu Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, do czego był zobowiązany, wobec treści ww. przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o przepisy art. 184 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.