IV SA/Wr 397/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 10 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 5 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 10 czerwca 2022 r. I. D. (dalej: strona, skarżący) wniósł do Sądu skargę na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. (dalej: Kolegium) w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego. Skarga stanowiła załącznik do wniesionego przez stronę drogą elektroniczną (za pośrednictwem e-PUAP) pisma przewodniego z dnia 13 czerwca 2022 r. zatytułowanego "Skarga na decyzję Nr: [...]", podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Powyższa skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącego. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 5 września 2022 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie: kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd wyjaśnił stronie, że złożona w niniejszej sprawie skarga, przesłana w formie elektronicznej, stanowiąca załącznik do podpisanego przez stronę pisma przewodniego z dnia 13 czerwca 2022 r., nie została podpisana w sposób określony w art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.). Z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia wynika, że powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 6 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych w przepisach u.p.p.s.a. Stosownie do treści art. 57 § 1 u.p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 u.p.p.s.a.). Na podstawie art. 46 § 2a u.p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b u.p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę e-PUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto, ze względu na brzmienie art. 46 § 2a i 2b u.p.p.s.a., nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym, skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego (por. postanowienia NSA: z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20; z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20; z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt: I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20; z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt: I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20; z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt: I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 i I OZ 1022/20 oraz z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1061/20 i I OZ 1062/20; z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt III OZ 19/21; z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II GZ 99/21 oraz z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GZ 150/21; wszystkie dostępne na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie skarga - wniesiona za pośrednictwem platformy e-PUAP jako załącznik do pisma przewodniego - nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym. W związku z tym, skarżący został wezwany do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 6 września 2022 r. (wtorek), zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 13 września 2022 r. (wtorek). Pomimo upływu wyznaczonego terminu, strona nie podpisała skargi w sposób przewidziany w art. 46 § 2a i § 2b u.p.p.s.a. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.