I SA/Go 694/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant Specjalista Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2008 r. sprawy ze skargi D Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz Skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE I SA/Go 694/08 UZASADNIENIE Skarżąca D Spółka z o.o., wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...]. W sprawie został ustalony następujący stan faktyczny. Postanowieniem z dnia [...].07.2007 r. naczelnik Urzędu Celnego wznowił postępowanie celne w sprawie zakończonej decyzją Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...].09.2007 r. Do wniosku dołączone zostało odwołanie od ww. decyzji. W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z [...].01.2008 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołana, natomiast postanowieniem z [...].02.2008 r. o nr [...] stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Na postanowienie z [...].01.2008 r. o nr [...], którym Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie. Po rozpoznaniu zażalenia postanowieniem z dnia [...].05.2008 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy postanowienie wydane w ramach I instancji. Na ww. postanowienie ostateczną Pełnomocnik Skarżącej Spółki złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżąca Spółka zarzuciła organowi celnemu naruszenie art. 162 § 1 oraz art. 121 §1 Ordynacji podatkowej poprzez odmowę przywrócenia odwołania od decyzji organu celnego w sytuacji, w której brak wniesienia takiego odwołania w przepisanym terminie spowodowany był oczywistą omyłką w oznaczeniu pisma zawierającego odwołanie. Mając na uwadze powyższy zarzut Skarżąca wniosła o : 1. Uchylenie w całości zaskarżonych postanowień obu instancji, 2. Zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według nor przepisanych. Udzielając odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, jednak z powodu, który nie został w zarzutach wskazany. Zgodnie z art. 134 ust. 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z art. 163 § 1 i § 3 ordynacji podatkowej wynika, że w sprawie przywrócenia terminu postanawia właściwy w sprawie organ podatkowy, na którego postanowienie służy zażalenie. Jednak w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ podatkowy właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia - art. 163 § 2 ordynacji podatkowej. Oznacza to, że regulacja art. 163 § 1 i § 3 nie odnosi się do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i zażalenia . W przypadku złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i zażalenia właściwym do rozpatrzenia tego wniosku jest organ, który rozpoznaje odwołanie albo zażalenie. W takim przypadku nie przysługuje zażalenie a wydane postanowienia są ostateczne. Postanowienia odmawiające przywrócenie terminu do wniesienia odwołania lub zażalenie kończą postępowanie w sprawie. Dlatego też, na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przysługuje na nie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego ( tak też B. Brzeziński, M. Kalinowski, A. Olesińska, M. Masternak, J. Orłowski - Ordynacja podatkowa, komentarz str. 200, Toruń 2007). Wskazana powyżej interpretacja instytucji uregulowanej w art. 163 ordynacji podatkowej oznacza, że w przypadku, gdy decyzja została wydana przez Naczelnika Urzędu Celnego, odwołanie rozpoznaje Dyrektor Izby Celnej i ten właśnie organ jest wyłącznie właściwy na podstawie art. 163 § 2 ordynacji podatkowej do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Z powyższych względów Sąd uznał, że postanowienie Izby Celnej z dnia 27 maja 2008 r. zostało wydane z naruszeniem, art. 247 § 1 pkt 3 ordynacji podatkowej, bowiem rażąco naruszyło prawo w sposób oczywiście sprzeczny z regulacją art. 163 § 2 ordynacji podatkowej. Organ przy ponownym, rozpatrzeniu sprawy, winien uznać, że jego postanowienie z dnia [...] stycznia 2008 r. jest ostateczne. Następnie podjąć działania zmierzające do ustalenie czy pismo strony skarżącej z dnia [...] lutego 2008 r. nazwane przez nią, na skutek błędnego pouczenia zażaleniem, należy uznać za skargę. W przypadku pozytywnego ustalenia tej okoliczności organ powinien nadać bieg skardze dokonując w tym względzie wszystkich wymaganych procesowo czynności. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi należało stwierdzić nieważność zaskarżonego postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw art. 205 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.