I GSK 564/18
Sądy administracyjne2020-10-07
Sygnatura
I GSK 564/18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
2020-10-07
Rodzaj
Postanowienie NSA
Sędziowie
Elżbieta Kowalik-Grzanka
Rozstrzygnięcie
Sprostowano omyłkę
Treść orzeczenia
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2020 r. sygn. akt I GSK 564/18 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o przyznaniu pomocy na zalesienie w części dotyczącej premii zalesieniowej postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2020 r. o sygn. akt I GSK 564/18 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wersie dziesiątym od góry oraz w uzasadnieniu postanowienia w wersie trzecim od góry w miejsce "I SA/Wa" wpisać "V SA/Wa".
UZASADNIENIE
Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 29 maja 2020 r. sygn. akt I GSK 564/18 w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia [...] czerwca 2016 r., w przedmiocie zmiany decyzji o przyznaniu pomocy na zalesienie w części dotyczącej premii zalesieniowej, w pkt 1 umorzył postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w pkt 2 zwrócił M. D. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W sentencji oraz uzasadnieniu ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 maja 2020 r., sygn. akt I GSK 564/18, omyłkowo wskazano błędną sygnaturę wyroku Sądu I instancji. W związku z powyższym w miejsce "I SA/Wa" należało wpisać "V SA/Wa".
Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazaną powyżej omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywistą omyłkę pisarską i postanowił, jak w sentencji postanowienia.