II K 1289/22
Sądy powszechne2024-07-19
Sygnatura
II K 1289/22
Data orzeczenia
2024-07-19
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Daniel Hudak (PRESIDING_JUDGE)
Treść orzeczenia
<p> Sygn. akt II K 1289/22</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 19 lipca 2024 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p>
<p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 18.01.2024r.21.03.2024r.6.06.2024r.5.07.2024r.</p>
<p>sprawy</p>
<p>
<span class="anon-block">L. L. (1)</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span>,</p>
<p>syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o to, że:</strong>
</p>
<p>W okresie od 06 marca 2013 roku do 03 września 2013 roku w <span class="anon-block">C.</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, będąc współwłaścicielem podmiotu <span class="anon-block"> P.P.H.U. (...)</span>, <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">P.</span>, działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">A. L.</span>, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> Firma (...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że mając świadomość o zawartej w dniu 06 sierpnia 2012 roku umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości należących do reprezentowanego przez siebie podmiotu oraz posiadając zaległe wymagalne zobowiązania, będące przedmiotem prowadzących postępowań egzekucyjnych na rzecz innych wierzycieli, wprowadził w błąd <span class="anon-block">A. L.</span> co do zamiaru uregulowania podejmowanego zobowiązania oraz co do wypłacalności reprezentowanego przez siebie przedsiębiorstwa i dokonał zakupu od pokrzywdzonej towaru w postaci 69.400 sztuk ogórków konserwowych w słoikach, czego potwierdzeniem są wystawione <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> a następnie nie wywiązał się z ciążącego zobowiązania i nie uregulował należnej łącznej kwoty 172.389,60 złotych czym działał na szkodę <span class="anon-block">A. L.</span> prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> Firma (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">C.</span> gmina <span class="anon-block">B.</span>,</p>
<p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>1.
oskarżonego <span class="anon-block">L. L. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,</p>
<p>2.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 2 (dwóch) tytułem próby,</p>
<p>3.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 § 1 pkt 8 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego <span class="anon-block">L. L. (1)</span> do wykonania w terminie 10 (dziesięciu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku nakazów zapłaty: z dnia 30 kwietnia 2014 r. Sądu Okręgowego w Łodzi sygn. akt X GNc 270/14 w zakresie kwoty 48 687,61 (czterdzieści osiem tysięcy sześćset osiemdziesiąt siedem 61/100) złotych oraz z dnia 18 września 2014 r. Sądu Okręgowego w Łodzi sygn. akt X GNc 947/14 w zakresie kwoty 86 194,80 (osiemdziesiąt sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt cztery 80/100) złotych,</p>
<p>4.
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">A. L.</span> kwotę 8 610,00 (osiem tysięcy sześćset dziesięć 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie,</p>
<p>5.
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2 248,00 (dwa tysiące dwieście czterdzieści osiem 00/100) złotych tytułem kosztów sądowych.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="46"/>
<col width="107"/>
<col width="24"/>
<col width="9"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="16"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="14">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 1289/22</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>1.
<strong>
<!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1 Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">L. L. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W okresie od 06 marca 2013 roku do 03 września 2013 roku w <span class="anon-block">C.</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span>, będąc współwłaścicielem podmiotu <span class="anon-block"> P.P.H.U. (...)</span>, <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">P.</span>, działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">A. L.</span>, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> Firma (...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że mając świadomość o zawartej w dniu 06 sierpnia 2012 roku umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości należących do reprezentowanego przez siebie podmiotu oraz posiadając zaległe wymagalne zobowiązania, będące przedmiotem prowadzących postępowań egzekucyjnych na rzecz innych wierzycieli, wprowadził w błąd <span class="anon-block">A. L.</span> co do zamiaru uregulowania podejmowanego zobowiązania oraz co do wypłacalności reprezentowanego przez siebie przedsiębiorstwa i dokonał zakupu od pokrzywdzonej towaru w postaci 69.400 sztuk ogórków konserwowych w słoikach, czego potwierdzeniem są wystawione <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> a następnie nie wywiązał się z ciążącego zobowiązania i nie uregulował należnej łącznej kwoty 172.389,60 złotych czym działał na szkodę <span class="anon-block">A. L.</span> prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> Firma (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">C.</span> gmina <span class="anon-block">B.</span>,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="11">
<p> <span class="anon-block">A. L.</span> prowadzi działalność gospodarczą pod firmą: STAN <span class="anon-block">A. L.</span> z siedzibą w <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) B.</span>. Przedmiotem działalności firmy jest przetwórstwo i handel warzywami. Osoba współprowadząca jest jej mąż <span class="anon-block">S. L.</span>.</p>
<p> Pokrzywdzona współpracowała z <span class="anon-block"> firmą PPHU (...)</span> <span class="anon-block">L. L. (1)</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block"> (...) Sp. Jawna</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) P.</span>, <span class="anon-block">Z.</span>.</p>
<p> W spółce kwestiami dotyczącymi zamówień, kontrahentów i nadzorem nad całością firmy zajmował się <span class="anon-block">L. L. (1)</span>. Pozostali wspólnicy zajmowali się produkcja i logistyką. Większe zamówienie firma ta złożyła w 2013r. a dotyczyło ono ogórków konserwowych. Towar w ilości 69.400 sztuk został wydany przez pokrzywdzonego w marcu i kwietniu 2013r.</p>
<p>Na prośbę <span class="anon-block"> firmy (...)</span> opóźniono wystawienie faktur dotyczących w/w transakcji. Początkowo <span class="anon-block">S. L.</span> nie chciał się na to zgodzić ale <span class="anon-block">L. L. (2)</span> zapewniał, że jest wypłacalny i poprosił o przyjazd w celu pokazania własnego majątku. Podczas tej wizyty pokazał rozbudowywany zakład z prowadzoną produkcją z pomieszczeniem na sklep, wybudowany nowy dom z zapewnieniem, że jest jego właścicielem. Na terenie zakładu znajdowali się pracownicy. Ponadto twierdził, że nie ma żadnych zadłużeń i jest wypłacalny. Ostatecznie powyższe transakcje zostały udokumentowane fakturami z dnia 5 lipca 2013r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> w kwocie 86.194,80 zł. Ostateczny termin płatności wyznaczony został na dzień 3.09.2013r.</p>
<p>Oskarżony nie zgłaszał jakichkolwiek zastrzeżeń co do jakości towaru. Zapłacona został jedynie niewielka kwota tytułem ceny za zakupiony towar.</p>
<p> W dniu 30.09.2013r. pokrzywdzony wysłał ostateczne wezwanie przedsądowne do zapłaty. Przez ten okres był zapewniany, że należność zostanie uregulowana a dłużnik jest w bardzo dobrej kondycji finansowej. Za powyższy towar spółka ostatecznie nie zapłaciła, pomimo wielokrotnych monitów. Oskarżony początkowo unikał kontaktu a następnie po kilkunastu telefonach wniósł o odroczenie płatności powołując się na przejściowe problemy i obiecując, że należność ureguluje.</p>
<p>Nakazem zapłaty w sprawie X GNc 270/14 w postępowaniu nakazowym z dnia 30 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Łodzi na skutek pozwu złożonego w dniu 11 marca 2014r. nakazał zapłatę kwoty 86.194, 80 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 września 2013r.</p>
<p>Kolejny nakaz Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie X GNc 947/14 zapadł 18 września 2014r. i dotyczył również roszczenia w wysokości 86.194, 80 zł. Pozew w niniejszej sprawie powód złożył w dniu 28 sierpnia 2014r. Pozwany nie zgłosił zarzutów wobec wydanych nakazów zapłaty.</p>
<p> W wyniku zawartej umowy przedwstępnej z dnia 6 sierpnia 2012r. nieruchomości <span class="anon-block"> firmy (...)</span> na mocy aktu notarialnego z dnia 13 lutego 2014r. zostały sprzedane <span class="anon-block"> firmie (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span>, reprezentowanej przez <span class="anon-block">C. B. (1)</span>. Cena brutto nabycia wyniosła 5.166.000,00 zł.</p>
<p>Egzekucja komornicza nie przyniosła oczekiwanych efektów.</p>
<p>Dłużnik w momencie zaciągnięcia zobowiązania wobec pokrzywdzonego posiadał zadłużenie wobec wierzycieli, w tym z tytułu należności publicznoprawnych na rzecz ZUS, Urzędu Skarbowego i Urzędu Gminy.</p>
<p>Egzekucja komornicza wszczęta przez wierzyciela okazała się bezskuteczna.</p>
<p>
<span class="anon-block"> Spółka PPHU (...)</span>, <span class="anon-block">L. L. (1)</span>, <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span> sp.j.z/s w <span class="anon-block">Z.</span> w okresie marzec – wrzesień 2013r. była w złej kondycji finansowej, miała problemy z regulowaniem zobowiązań. Powyższe wynika z hipotek przymusowych ujawnionej w księdze wieczystej nieruchomości sprzedawanej na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, zajęć komorniczych i ujemnym wynikiem finansowym (-48.233,86 zł) wykazanym na podstawie bilansu za 2013 r.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dokument WZ nr <span class="anon-block"> (...)</span> i nr 492 z 06.03.2013r. i 15.03.2013r.</p>
</td>
<td>
<p>69-70</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">Faktury VAT (...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>71</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Pozwy o zapłatę w postępowaniu nakazowym</p>
<p>Odpisy nakazów zapłaty Sądu Okręgowego w Łodzi</p>
</td>
<td>
<p>351-371</p>
<p>62-63</p>
<p>64-65</p>
<p>506-513</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>umowa przedwstępna sprzedaży</p>
<p>umowa sprzedaży</p>
<p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p>
<p>odpis wyroku IV W 183/18</p>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">S. L.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">A. L.</span>
</p>
<p>pisma komornika Sądowego przy SR w Częstochowie</p>
<p>Wykazy z KW i <span class="anon-block">C.</span> wszczęcie egzekucji</p>
<p>Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>Informacje z banków o zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej</p>
<p>Protokół poborcy skarbowego o stanie majątkowym</p>
<p>Tytuły wykonawcze Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>Zawiadomienia o wszczęciu egzekucji</p>
<p>Pismo z ZUS inspektorat w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>Informacja komornika sądowego przy SR w Wieluniu</p>
<p>Karty rozliczeniowe</p>
<p>Informacja o zaległościach wobec US w <span class="anon-block">K.</span> za okres od 1.01.2013r. do 30.09.2013 r. z tytułu podatku: VAT, PIT od wynagrodzeń pracowników. Informacja z ZUS o zadłużeniu za okres od 1.01.2013r. do 30.09.2013r.</p>
<p>zestawienie zadłużenia</p>
<p>opinia biegłego sadowego</p>
</td>
<td>
<p>k.22-24</p>
<p>k.25-53</p>
<p>187v</p>
<p>543-544</p>
<p>710-711</p>
<p>711 -711v</p>
<p>182</p>
<p>k.192-197</p>
<p>314</p>
<p>451-452</p>
<p>449</p>
<p>218-221</p>
<p>225-228</p>
<p>230-231</p>
<p>252,</p>
<p>260</p>
<p>274</p>
<p>284-304</p>
<p>335-336</p>
<p>342</p>
<p>k.448</p>
<p>k. 497</p>
<p> k. 555a</p>
<p>k.583-593</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="11">
<p>Oskarżony <span class="anon-block">L. L. (1)</span> jest w wieku 63 lat. Posiada wykształcenie zawodowe o profilu elektromonter. Zatrudniony w charakterze operatora wózka widłowego na ½ etatu z wynagrodzeniem 1500 złotych. Karany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2;art. 62 § 61;art. 62 § 1)">art. 62 § 2 i 61§1 ustawy kodeks karny skarbowy</a> .</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy</p>
</td>
<td>
<p>707v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td>
<p>706</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>2.
<strong>
<!-- -->OCena DOWOdów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>2.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="3"> </td>
<td colspan="2">
<p>Odpisy nakazów zapłaty Sądu Okręgowego w Łodzi</p>
<p>pisma komornika Sądowego przy SR w Częstochowie</p>
<p>Wykazy z KW i <span class="anon-block">C.</span> wszczęcie egzekucji</p>
<p>Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>Informacje z banków o zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej</p>
<p>Protokół poborcy skarbowego o stanie majątkowym</p>
<p>Tytuły wykonawcze Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>Zawiadomienia o wszczęciu egzekucji</p>
<p>Pismo z ZUS inspektorat w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>Informacja komornika sądowego przy SR w Wieluniu</p>
<p>Karty rozliczeniowe</p>
<p>Informacja o zaległościach wobec US w <span class="anon-block">K.</span> za okres od 1.01.2013r. do 30.09.2013 r. z tytułu podatku: VAT, PIT od wynagrodzeń pracowników. Informacja z ZUS o zadłużeniu za okres od 1.01.2013r. do 30.09.2013r.</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinia biegłego sądowego w dziedzinie rachunkowości <span class="anon-block">R. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Opinia została oceniona jako przydatna a zarazem jasna i pełna.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>dokument sporządzony przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną z stron.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadków :</p>
<p>
<span class="anon-block">S. L.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">A. L.</span>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Świadek <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">L.</span> złożył wiarygodne, konsekwentne i przekonywujące zeznania. Korespondują one z dowodem z zeznań <span class="anon-block">A. L.</span> a nadto z dokumentami w postaci faktur VAT i dokumentów WZ. W szczególności za prawdziwe uznano twierdzenia świadka o : braku reklamacji dotyczących zakupionego towaru, okoliczności w jakich nastąpiła wizyta świadka w siedzibie oskarżonego i przekazywanych na miejscu informacji przez oskarżonego i jego zachowania. Powyższe koresponduje nie tylko z zeznaniami <span class="anon-block">A. L.</span> ale także z brakiem formalnego udokumentowania reklamacji przez dłużnika czy wreszcie złożenia sprzeciwu od wydanych nakazów zapłaty.</p>
<p>Zeznania <span class="anon-block">A. L.</span> oceniono jako wiarygodne, gdyż korespondują one z zeznaniami świadka <span class="anon-block">L.</span> w zakresie faktu zakupu produktów w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> i okoliczności dotyczących kwestii płatności za zakupiony towar. Świadek potwierdził, iż nie było ze strony oskarżonego reklamacji a nadto wskazał na późniejsze unikanie kontaktu z wierzycielem.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>2.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2">
<p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p>
<p>
<span class="anon-block">L. L. (1)</span>
</p>
<p>Zeznania świadków: <span class="anon-block">M. P.</span> i <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">C. B. (2)</span>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>W złożonych wyjaśnieniach oskarżony podał, że po odbiorze nabytego towaru nie składał reklamacji w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, pomimo, iż nabywcy składali do niego reklamacje. Odrzucono więc jako niewiarygodną argumentację oskarżonego jakoby to zła jakość nabytych produktów uniemożliwiła zapłatę za całość towaru. Przeczą temu wiarygodne zeznania <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">S. L.</span>. Podobnie oceniono wyjaśnienia w części w której oskarżony wskazał na przyczyny rezygnacji ze złożenia odwołania od nakazów zapłaty (brak fachowej pomocy prawnej), co przy liczbie postępowań w których stroną była <span class="anon-block"> firma (...)</span>, długim okresem prowadzenia działalności gospodarczej jest niewiarygodne.</p>
<p>Sąd uznał za prawdziwe twierdzenia oskarżonego odnośnie kondycji firmy w czasie prowadzonej z wniosku wierzyciela egzekucji sądowej, tj. braku majątku i środków, co wynikało ze sprzedaży majątku. Powyższe twierdzenia korespondują pośrednio z opinią biegłego sądowego z dziedziny rachunkowości.</p>
<p>Sąd pominął zeznania świadków <span class="anon-block">M. P.</span> i <span class="anon-block">K. P.</span>, gdyż nie posiadali oni wiedzy w zakresie istotnych okoliczności z uwagi na pełnione rolę w ramach działalności wspólnie prowadzonej z oskarżonym.</p>
<p>Świadek <span class="anon-block">C. B. (2)</span> nie wniosła żadnych istotnych okoliczności w sprawie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>3.
<strong>
<!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7"> </td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>3.1.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">L. L. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>Odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> podlega kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8<em>
<!-- -->.</em> Przepis ten za przedmiot ochrony ma cudze mienie rozumiane jako własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, czyli chroni całokształt sytuacji majątkowej (praw majątkowych) osoby jej przysługujących. Tym samym na gruncie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> chroniony jest bardzo szeroki zakres praw majątkowych, począwszy od <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">praw rzeczowych</a>, obligacyjnych, spadkowych, aż do praw na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawo do firmy i znaków towarowych itp.), jeżeli mają one wartość majątkową (por. R. Stefański komentarz do art. 286 k.k. w zbiorze Legalis).</p>
<p>Znamię wprowadzenia w błąd może nastąpić za pośrednictwem innych osób, niemających świadomości, iż uczestniczą w stworzeniu u tych innych osób wiedzy niezgodnej ze stanem rzeczywistym, która to wiedza miała znaczenia do rozporządzenia mieniem przez adresata kłamstwa np. pośrednik kredytowy, który przekazuje wnioski kredytowe do banku (<em>
<!-- -->M. Gałązka</em>, w: <em>
<!-- -->Grześkowiak, Wiak</em>, Kodeks karny, 2019, s. 1400; wyr. SA w Warszawie z 15.1.2019 r., II AKa 418/18,w zbiorze Legalis). Sprawca podejmuje czynności doprowadzające do skutku w postaci rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, rozumianego jako każdą dyspozycję majątkową o skutkach rzeczowych lub o skutkach obligacyjnych. Są to więc dyspozycje prowadzące do zmiany stanu majątkowego, a w szczególności prowadzą do zmiany we władaniu mieniem, między dysponentem mienia a sprawcą. Jako przykład wskazać należy sytuacje, gdy pokrzywdzony nie otrzymuje oczekiwanego ekwiwalentu swojego świadczenia lub otrzymane świadczenie ma charakter niewspółmierny do świadczenia pokrzywdzonego a także pozbawienie w przyszłości konkretnych przychodów oraz każde inne pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, a w szczególności zmniejszenie szans na zaspokojenie jego roszczeń w przyszłości, odroczenie terminu spłaty długu, odroczeniu terminu jego przymusowego ściągnięcia, czy też nawet niepełnowartościowe zabezpieczenie spłaty długu (post. SN z 14.5.2019 r., II KK 265/18, w zbiorze <span class="anon-block">L.</span>). Wchodzi tu w rachubę również uzyskanie oczekiwanego świadczenia po znacznym upływie ustalonego terminu np. spłaty kredytu (por. wyr. SA w Katowicach z 26.3.1998 r., II AKa 36/98, OSA 1998, Nr 11–12, poz. 64) w zbiorze <span class="anon-block">L.</span> komentarz pod red. <span class="anon-block">R. S.</span> do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 k.k.</a>).</p>
<p>Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżony umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru uiszczenia należności za pobrany towar. W tym celu i mając świadomość przedsiębranych działań wzbudził w pokrzywdzonym przekonanie o bardzo dobrej kondycji prowadzonej przez siebie firmy i ogólnie własnej sytuacji majątkowej, zobowiązując się do zapłaty ekwiwalentu za zakupione produkty, nie mając zamiaru ich uregulowania w umówionym terminie i wysokości. Oskarżony postępował z pełną premedytacją. Mimo zawartej umowy unikał kontaktu z pokrzywdzonym a wcześniej w celu odsunięcia w czasie ujawnienia swojego zamiaru, wymógł maksymalne wydłużenie terminu płatności.</p>
<p> Przy czym na zamiar oskarżonego wskazuje też okoliczność, iż od dnia zaktualizowania się obowiązku zapłaty do nadal, nie uiścił reszty kwoty, pomimo zapadłych orzeczeń sądowych. Nie kontaktował się z pokrzywdzonym w celu polubownego załatwienia sprawy, poprzez np. dalszą prolongatę terminu, czy rozłożenia świadczenia na dogodne raty. Oskarżony zajmując się nieprzerwanie działalnością gospodarczą i wiedząc o zakresie zadłużenia, prowadzonych działań egzekucyjnych zdawał sobie sprawę, że ewentualne postępowanie egzekucyjne okaże się wobec niego bezskuteczne, co miało miejsce w niniejszej sprawie. O zamiarze oskarżonego świadczy również okoliczność, iż od czynów upłynął okres ponad 10 lat i w tym czasie nic nie zrobił w celu zaspokojenia uzasadnionych pretensji pokrzywdzonego.</p>
<p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">Artykuł 12 k.k.</a> według brzmienia uwzględniającego czas popełnienia czynu stanowił, iż: dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony, jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego.</p>
<p>Sąd za zasadne uznał, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 k.k.</a> zastosowanie w sprawie reżimu prawnego z daty popełnienia czynu, jako względniejszego dla sprawcy czynu w szczególności z uwagi na wprowadzenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>4.
<strong>
<!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">L. L. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="6">
<p> Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Kara ta jest adekwatna do znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="3">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 §1 pkt 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary ograniczenia wolności warunkowo zawiesił na okres lat 2 tytułem próby.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="3">
<p>3</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>3</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>W trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 §1 pkt 8 k.k.</a> zobowiązano oskarżonego do wykonania w terminie 10 (dziesięciu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku nakazów zapłaty: z dnia 30 kwietnia 2014 r. Sądu Okręgowego w Łodzi sygn. akt X GNc 270/14 w zakresie kwoty 48 687,61 (czterdzieści osiem tysięcy sześćset osiemdziesiąt siedem 61/100) złotych oraz z dnia 18 września 2014 r. Sądu Okręgowego w Łodzi sygn. akt X GNc 947/14 w zakresie kwoty 86 194,80 (osiemdziesiąt sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt cztery 80/100) złotych Powyższe orzeczenie zapadło z uwagi na klauzulę antykumulacyjną zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (zd. 2;art. 415;art. 415 § 1)">zd. 2 art. 415 §1 k.p.k.</a> Według tego przepisu, cyt: Nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Reasumując jedynym, realnym sposobem legalnego przymuszenia oskarżonego do wykonania obowiązku było rozstrzygniecie we wskazanym trybie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>4-5</p>
</td>
<td colspan="11">
<p> Obciążenie oskarżonego wydatkami na rzecz oskarżyciela posiłkowego z tytułu ustanowienia pełnomocnika wynikło z regulacji zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z § 11ust.1 pkt 1 i ust 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800). Sąd za zasadne uznał zasądzenie od oskarżonego obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>5.
<strong>
<!-- -->1Podpis </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
</table>
</div>