II OZ 897/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lipca 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 492/07 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2008 r., sygn. akt III SA/Wr 492/07 w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 17 lipca 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 492/07 odmówił J. H. przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 16 maja 2008 r., sygn. akt III SA/Wr 492/07. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis wyroku z dnia 16 maja 2008 r. doręczony został skarżącemu w dniu 25 czerwca 2008 r. W postępowaniu toczącym się na skutek złożonego wniosku o prawo pomocy Sąd, postanowieniem z dnia 5 września 2008 r., odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej zwolnienia z kosztów sądowych. W dniu 18 listopada 2008 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, jednakże nie dokonał czynności, której terminowi uchybił. Zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2008 r. Sąd wezwał skarżącego w trybie art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu oraz przesłanie skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wyjaśnił, że powodem uchybienia terminu była błędna interpretacja prawa, przeszkoda ta ustała zaś po nadejściu pisma z Sądu z dnia 5 listopada 2008 r. oraz po uzyskaniu porady prawnej. Pomimo jednak wezwania skarżący nie nadesłał skargi kasacyjnej. Z uwagi więc na niedokonanie spóźnionej czynności w terminie zakreślonym do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. odmówił J. H. przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego zmianę lub uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 2). Zatem w sytuacji, gdy strona składa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, do wniosku tego powinna dołączyć skargę kasacyjną. Brak takiej skargi jest brakiem formalnym wniosku i wówczas, w myśl art. 49 § 1 i § 2 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie wniosku bez rozpoznania. W przedmiotowej sprawie skarżący składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie dołączył tej skargi. Wobec powyższego stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. Sąd wezwał go do uzupełnienia w/w braku pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ponieważ jednak skarżący nie nadesłał skargi kasacyjnej, uniemożliwiając tym samym nadanie wnioskowi prawidłowego biegu, Sąd I instancji obowiązany był zgodnie z art. 49 § 3 p.p.s.a. - jak sam wskazał w pouczeniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych - pozostawić wniosek bez rozpoznania, nie zaś merytorycznie rozpoznać wniosek na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, skoro istniały podstawy do pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania w oparciu o art. 49 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.