III FZ 388/22

SENTENCJA Dnia 25 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. [...] sp. z o.o. z siedzibą w N. [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt I SO/Go 1/22 oddalające wniosek o wymierzenie grzywny w sprawie o sygnaturze I SA/Go 301/21 ze skargi M. [...] sp. z o.o. z siedzibą w N. [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 14 lipca 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE 1.1. Postanowieniem z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt I SO/Go 1/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił wniosek M. [...] sp. z o.o. z siedzibą w N. [...] (dalej: "Skarżąca", "Spółka") w przedmiocie wymierzenia grzywny za przekazanie niekompletnych akt administracyjnych w sprawie o sygnaturze I SA/Go 301/21. Pismem wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 18 marca 2022 r. spółka zwróciła się o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Zielonej Górze w wysokości 15.000 zł za nieprzekazanie przez organ wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę kompletnych i uporządkowanych akt sprawy poddanej sądowi pod rozstrzygnięcie w postępowaniu prowadzonym przez sąd pod sygnaturą I SA/Go 301/21. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek spółki, uznając, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Zważając na to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wydał wyrok w sprawie I SA/Go 301/21, Sąd pierwszej instancji uznał, że akta musiały być wystarczające do rozpoznania sprawy merytorycznie. Mając powyższe na względzie, oddalono wniosek skarżącej. 1.2. Na powyższe orzeczenie spółka wniosła zażalenie. Wniesiono o uchylenie postanowienia i orzeczenie zgodnie z wnioskiem skarżącej. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 2.2. Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a"), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jest to ogólna zasada, stanowiąca o pośrednim trybie wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z § 2 art. 54 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1 art. 54, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. na podstawie art. 55 p.p.s.a. Oznacza to, że przesłanką wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania kompletnych akt skargi sądowi administracyjnemu w terminie, bez względu na jego przyczyny. Wymierzając grzywnę sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności danej sprawy, w tym między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ ciążącego na nim obowiązku. 2.3. Procedura związana z analizą określonej sprawy i z ewentualnym uznaniem słuszności wymierzenia organowi grzywny uruchamiana jest na wniosek skarżącego, a zatem istotą regulacji z art. 55 § 1 p.p.s.a. jest przede wszystkim zdyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego przekazywania skarg do sądu. Sformułowanie zawarte w art. 55 § 1 p.p.s.a. nakazuje przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie, ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Na przyjęcie wyłącznie dyscyplinującego charakteru takiej grzywny nie pozwala dyspozycja tego przepisu w zestawieniu z art. 54 § 2 p.p.s.a. Zawarte w art. 55 § 1 ustawy stwierdzenie "W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 , sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. To, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, może mieć jedynie wpływ na jej wysokość. 2.4. Oceniając zażalenie zauważyć należy, że podniesione w jego treści zarzuty i argumentacja dotycząca przyczyn niedopełnienia obowiązków spoczywających na organie nie zasługują na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie skarżąca zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z wnioskiem o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Zielonej Górze w wysokości 15.000 zł za nieprzekazanie przez organ wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę kompletnych i uporządkowanych akt sprawy w związku z czym Sąd pierwszej instancji nie miał do dyspozycji kompletu akt podczas rozpoznawania sprawy o sygn. akt I SA/Go 301/21, co mogło wpłynąć na wynik rozstrzygnięcia. 2.5. Naczelny Sąd Administracyjny przychyla się do argumentacji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Należy podkreślić, że art. 133 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż Sąd wydaje wyrok po zapoznaniu się ze stanem faktycznym na podstawie akt sprawy. Do kompetencji Sądu należy zbadanie, czy nadesłane akta administracyjne są kompletne i uporządkowane. W sytuacji gdy akta te nie są kompletne Sąd wzywa organ do nadesłania brakujących dokumentów. Natomiast w sytuacji gdy Sąd uzna, że akta sprawy są wystarczające do jej rozstrzygnięcia, przedmiotową sprawę rozpoznaje merytorycznie. Należy zauważyć, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wymierzenie grzywny w związku z jej skargą postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 14 lipca 2021 roku w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarga ta została zarejestrowana przez WSA w Gorzowie Wielkopolskim pod sygnaturą I SA/Go 301/21. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 10 października 2021 r. oddalił wspomnianą skargę. Oznacza to, że Sąd uznał nadesłane akta administracyjne do sprawy I SA/Go 301/21 za wystarczające do jej rozpoznania. Tak więc, zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie kompletnych akt administracyjnych dotyczących skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze. 2.6. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji