II SA/Op 9/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. N. z dnia 20 października 2021 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Op 9/21 w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia i zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego postanawia odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2021 r. oddalił skargę J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie ustalenia i zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. Skarżący, po doręczeniu mu w/w orzeczenia wraz z uzasadnieniem w dniu 21 maja 2021 r., w terminie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej złożył osobiście sporządzoną skargę kasacyjną. Skarga ta została odrzucona postanowieniem tut. Sądu z dnia 2 sierpnia 2021 r., doręczonym skarżącemu 6 sierpnia 2021 r. Skarżącemu postanowieniem z dnia 8 września 2021 r., sygn. akt II SPP/Op 73/21, przyznano na jego wniosek, prawo pomocy i ustanowiono pełnomocnika z urzędu. W dniu 20 października 2021 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) pełnomocnik wyznaczony dla skarżącego z urzędu, adwokat K. B. wniósł zażalenie z dnia 20 października 2021 r. na powyższe postanowienie z dnia 2 sierpnia 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W zażaleniu wniósł o uznanie zażalenia za wniesione w terminie, ewentualnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wskazał ponadto, że przy doręczaniu skarżącemu pism sądowych, w tym postanowienia z dnia 2 sierpnia 2021 r., zaistniały nieprawidłowości. Skarżący był bowiem w sprawie reprezentowany, do czasu ustanowienia pełnomocnika z urzędu, przez pełnomocnika w osobie swojej żony W. N. Doręczenia dla skarżącego powinny zatem być dokonywane na podstawie art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm), zwanej dalej "p.p.s.a.", do rąk jego małżonki. Pełnomocnik z urzędu złożył także wniosek z dnia 20 października 2021 r. o doręczenie wcześniejszych wezwań sądu, a także postanowienia z dnia 2 sierpnia 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej osobiście przez skarżącego w sposób prawidłowy. Wobec powyższego zarządzono ponowne doręczenie, miedzy innymi odpisu postanowienia z dnia 2 sierpnia 2021 r. skarżącemu w sposób prawidłowy, obecnie do rąk jego pełnomocnika z urzędu. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że pełnomocnik z urzędu odebrał ponownie doręczone postanowienie z dnia 2 sierpnia 2021 r. w dniu 3 listopada 2021 r. (patrz k. 100 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2, co oznacza, że zgodnie z dyspozycją art. 178 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 194 § 2 powołanej ustawy zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Wskazany w tym przepisie termin do wniesienia środka odwoławczego liczy się od dnia doręczenia stronie postanowienia z prawidłowym pouczeniem o przysługujących środkach odwoławczych. Zażalenie skarżącego wniesione zostało w dniu 20 października 2021 r., a więc przed prawidłowym doręczeniem w dniu 3 listopada 2021 r. zaskarżonego postanowienia z dnia 2 sierpnia 2021 r., jest zatem przedwczesne. Zażalenie wniesione przedwcześnie należy uznać za niedopuszczalne w rozumieniu powołanych przepisów. W ocenie Sądu, wniesienie środka odwoławczego od orzeczenia sądu przed jego prawidłowym doręczeniem jest oczywistą przyczyną, z uwagi na którą ten środek odwoławczy musi być odrzucony. Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OZ 305/12; z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 425/11, i z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1139/14 - dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednocześnie przychodzi wyjaśnić, że po prawidłowym doręczeniu postanowienia z dnia 2 sierpnia 2021 r., pełnomocnik z urzędu złożył od niego zażalenie z dnia 10 listopada 2021 r. w prawidłowym terminie. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 i w zw. z art. 198 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.