VII SA/Wa 2204/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2017 r. w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania nieważnościowego i przekazania organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia postanawia: odrzucić zażalenie A. F. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r., znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania nieważnościowego i przekazania organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Pismem z dnia 27 października 2017 r., z zachowaniem ustawowego terminu, skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie z dnia 18 października 2017 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 6 listopada 2017 r. wnoszący zażalenie został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie 7 odpisów ww. zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 10 listopada 2017 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 17 listopada 2017 r. W dniu 6 listopada 2017 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęły 2 egzemplarze zażalenia. Następnie w dniu 10 listopada 2017 r. skarżący przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 1 egzemplarz zażalenia. W związku z powyższym należy stwierdzić, że w wyznaczonym terminie skarżący nie nadesłał wymaganej ilości odpisów zażalenia. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do dnia 14 grudnia 2017 r. nie zidentyfikowano do niniejszej sprawy wpłaty z tytułu wpisu sądowego od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wydane w niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, przysługiwało zażalenie, co wynika z art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli zażalenia. Kontrola ta obejmuje zachowanie terminu do wniesienia zażalenia, jego dopuszczalność oraz spełnienie wymogów formalnych. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Według art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wojewódzki sąd administracyjny – stosownie do art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 p.p.s.a. – odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia – nie złożył wymaganej ilości odpisów ww. zażalenia w zakreślonym przez Sąd terminie, jak również nie uiścił wpisu sądowego. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.