II SA/Lu 623/11

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. i R. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. K. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. UZASADNIENIE Skarżący wezwani do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wnieśli wypełniony i podpisany druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na podstawie oświadczeń zawartego na druku PPF referendarz sądowy ustalił, że skarżący są małżeństwem prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe, mającym czworo dzieci, z których troje najstarszych mieszka i uczy się we Francji. Dzieci skarżących pozostają na ich wyłącznym utrzymaniu obejmującym m.in. koszty pobytu i nauki we Francji. Skarżący posiadają dom o powierzchni [...] m2, cztery budynki gospodarze oraz gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha. Skarżący posiadają oszczędności w wysokości [...] złotych. Miesięczny dochód skarżących pochodzący z emerytury skarżącego oraz dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej wynosi łącznie [...] złote. Skarżący podkreślili, że ponoszą znaczne, nie sprecyzowane co do wysokości wydatki na utrzymanie dzieci przebywających we Francji, inwestycje w gospodarstwo rolne oraz na prowadzenie działalności gospodarczej. W ocenie referendarza sądowego skarżący nie wykazali, że poniesienie kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego ich i ich rodziny. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 300 złotych ( § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 150 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Mając na uwadze wysokość zgromadzonych przez skarżących oszczędności oraz wysokość kosztów sądowych stwierdzić należy, że zgromadzone oszczędności w pełni umożliwią poniesienie kosztów sądowych niniejszego postępowania. Skoro zaś koszty sądowe niniejszego postępowania mogą być pokryte ze zgromadzonych przez skarżących oszczędności a nie ze środków bieżących służących pokryciu kosztów utrzymania koniecznego to nie można przyjąć, aby ich poniesienie mogło spowodować uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.