III SA/Gl 1154/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 5 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych; podatku od towarów i usług postanawia: z urzędu sprostować postanowienie z dnia 7 września 2009r. w ten sposób, że w uzasadnieniu sformułowanie: "Sygn. akt III SA/Gl 1154/09" zastąpić słowami: "Sygn. akt III SA/Gl 1154/08". UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 września 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną J. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych i podatku od towarów i usług. Jednakże w nagłówku uzasadnienia mylnie zawarto sformułowanie: "Sygn. akt III SA/Gl 1154/09". Natomiast zarówno z całości akt sądowych wynika, że sprawa prowadzona była pod ozn.: Sygn. akt III SA/Gl 1154/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że zawarcie w uzasadnieniu mylnego sformułowania: "Sygn. akt III SA/Gl 1154/09" zamiast oznaczenia: "Sygn. akt III SA/Gl 1154/08" - stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.